圣人的错骂

墨 棣

不会的地方问老师，这是常识。老师知道的，自然会讲给学生，比如 当年的孔子，收了学生的“束修”，老人家对自己喜欢的、拿手的问题，还是很乐意回答的。

有一位叫林放的学生问“礼”的根本是什么，孔子不但详细解释，还充分肯定林放问得好，夸他一句“大哉问”。

那么，问的问题老师也不懂，怎么办呢？骂学生。孔子就是这么干的。

挨“圣人”的骂，那个学生一定不好吧？

不是的。那位叫樊迟的学生，也在七十二贤，按现在的说法，属于优秀学生。不但学习好，还掌握了六艺中的“御”——赶马车的技术。

《论语》中记载，有一天，孔子就坐在樊迟赶的马车上。老先生刚给一个学生讲过什么是“孝”，有点儿兴奋，主动给樊迟说，孟孙问我什么是孝，我回答他两个字：“无违”。

“‘无违’是什么意思呀？”因为樊迟听孔子讲过，孝就是“色难”，现在又来个“无违”， 樊迟不理解，就问孔子。

孔子说：“父母活着的时候，要按礼侍奉他们；父母去世后，要按礼埋葬他们、祭祀他们。”孔子这样的回答，把问题的根本又归结于“礼”，讲“礼”是孔子的强项。孔子虽然没有像对夸林放一样来一句“大哉问”，对樊迟的这个问题还是相当满意的。

然而，还是这个樊迟，很想让老师教他怎么种庄稼，去问孔子，老人家来了一句：“吾不如老农。”樊迟没看出老师有点儿生气，想着老师可能没种过庄稼，但说不定会种菜，就向老师请教种菜，孔子又来了一句：“吾不如老圃。”读到这里，不知樊同学怎么想，我是被孔子感动了，真是一位好老师啊，“知之为知之，不知为不知。是知也。”教学生要做到，老人家自己先做到了，孔子太伟大了，也太谦虚了。樊迟虽然没学到种庄稼种菜的知识，但又一次见识了老师的谦虚，还是很满足的，他走了，应该是高高兴兴地走了。

“小人也。”樊迟前脚出门，孔子就骂上了。樊迟想不到，我也不理解，老师会骂学生是“小人”。不会弄错吧？论语的确就是这么写的。这让我感到困惑：如果孔子真的不懂种菜种庄稼，直说自己不知道不就结了，如果他真的认为樊迟不问“礼”而问“稼”问“圃”这样的问题很傻，当面讲给樊迟，他也应该会接受的，那样多好啊。当面一套，背后又一套，这不是圣人应有的作风啊。

《论语》是孔子的学生和学生的学生整理的，应该没有经过孔子的审阅，否则，这话一定会删去。然而，樊迟是应该参与其事的，因为他比孔子小46岁，在孔子的七十二贤中，算是年轻的了。还有一点，就是在马车上的对话，只有他们两个，那些话，樊迟不说，别人就不知道，所以说，樊迟应该参与了《论语》的编写。如果是这样，樊迟是认可孔子对自己的评价的。但是，为什么不当着樊迟的面把话讲清楚呢？以至白纸黑字，传了2000多年，成了铁证。

我想，孔子说自己不如老农、不如老圃不是真心话。孔子的爷爷为避难从宋国跑到鲁国，算是个移民吧，又从小就没了父亲，成长的道路应该很艰辛，用他自己的话说“吾少也贱，故多能鄙事”，这些“鄙事”里，少不了种粮食种菜，以解决温饱问题。对于“人家咋着咱咋着”的庄稼活，以孔子的聪明，学会两手应该不成问题。孔子并没有小看农民。对那两位合伙种田（耦耕）的长沮、桀溺，虽然对孔子说了一些讽刺话，但孔子还是表现出对他们的相当尊重。怎么说，“农家”也是诸子百家中的一家呀。

作为一个很有声望的老师，孔子不会把孩子连同洗澡水一起泼出去，他解释了樊迟挨骂的原因：“在上位者只要重视礼，老百姓就不敢不敬畏；在上位者只要重视义，老百姓就不敢不服从；在上位的人只要重视信，老百姓就不敢不用真心实情来对待你。要是做到这样，四面八方的老百姓就会背着自己的小孩来投奔，哪里用得着自己去种庄稼呢？”原来只要讲究礼义忠信，就什么都有了，用不着去学习种地种菜。樊迟的挨骂，是因为他的问题触动了儒家唯我独尊的思想，他问了不该问的问题。按现在的说法，跨了专业了。

提个跨专业的问题就要挨骂？是，骂还是轻的。到了汉武帝，听信董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的意见，在教育中，把儒家以外的所有专业都砍了，从那以后的2000多年，很少有人问稼问圃了，对于一个农业大国，真是不可思议。有了天灾人祸，总有人背着孩子四处逃难，不过不是到那些所谓的“上好礼，上好义，上好信”的理想国（这些地方根本就没有）。为了活命，他们选择了投奔那些农业发达，懂得“稼”，懂得“圃”，收成好的地方——吃饭总是最重要的。