在今年的“两会”上，不少作家在提案上联合署名提议增设“国家阅读日”。但著名学者余秋雨却在其博客上发文章表示强烈反对。他说：“阅读能启发生命，但更多是浪费生命。身在信息爆炸的今天，阅读早已不是一种欠缺，而是一场灾难。”并且举例说明：“孔老墨庄比我们伟大，因为他们的阅读量不到我们的万分之一。”（３月２３日北京娱乐信报）

　　其实，要证明读书无用，是在浪费生命，用孔老墨庄为例还不如用刘邦、项羽更有说服力，因为这两位草莽英雄读书恐怕还不及我们的亿分之一，或者说基本上就不读书吧，可人家照样称王称霸，名垂青史，活得有声有色，以至于唐代诗人章碣在那首著名的《焚书坑》中还“不胜羡慕”地写道：“竹帛烟消帝业虚，关山空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项从来不读书。”可咱们能因此就效仿汉高祖、楚霸王，也把书扔到茅坑里去，见到个读书人，就用他的帽子来当夜壶，那不也太荒唐了吗？

　　发此高论的余先生其实很有点自我矛盾，他一方面反对读书，另一方面却一本接一本地高调出书，《文化苦旅》一炮打响，《山居笔记》后来居上，《千年一叹》风靡一时。而且每每发行到天文数字，既有大陆版，还有海外版，这恐怕还不仅仅只是为了多挣稿费，名列文化人首富吧。你的书难道不就是让读者去读的吗，而且你的书中那么频繁地引经据典，旁征博引，那还不都是成年累月读书读出来的吗？再退一步说，如果大家都不读书，又怎么会知道上海有个专写文化散文的大作家，余先生还能有今天的盛名吗？

　　读书到底有什么用，实在也是个老生常谈的话题，再说就有些多余，可既然余先生搬出“孔老墨庄”了，我们也不妨看看这些古今名流是怎样看待读书的。孔子说：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（《论语述而》）西汉经学家刘向说：“书犹药也，善读可以医愚。”诗圣杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”诗人黄庭坚说：“士大夫三天不读书，自觉语言无味，对镜亦面目可憎。”

　　当然，余先生也考虑得颇为全面，为大伙都不读书后多余的时间精力另外开辟了一条通道，那就是比读书“更重要的是考察、游历、体验、创造”。这恐怕是站着说话不腰痛，也许少数精神贵族具备这个条件，平民百姓则一天不上班就一天没工资，老婆孩子就可能没饭吃，哪有时间、精力去“考察、游历”？即便得了闲暇，“考察、游历”都是大把烧钱的事，凤凰卫视台可以出巨资供余先生到世界各地去“考察、游历”，可普通民众哪有这个福分，想都不敢想。

　　再和余先生抬个杠。孔子的伟大绝不是因为读书少，他可是个不折不扣的读书模范，一生手不释卷，到了晚年依然兴致勃勃地翻烂了三部《易经》，留下“韦编三绝”的典故，孔子伟大的根基就在于他比同时代的人读书要多，思考要深，因而登上了他那个时代的思想文化巅峰。而反观余先生的书中之所以出现那么多“硬伤”，为人诟病，被人挑刺，如果寻根问底，就在于读书还少啊！