小林和小张是大学同学，两人在大学里就是人见人羡的小情侣。大学毕业后，小林在一家外企工作，小张则通过公务员考试，顺利地进入了公务员系统。工作没两年，双方父母开始考虑孩子的婚事。在家人的催促下，小林和小张出资购买了一处总价约２０万元的二手房。因为两人工作时间不长，只能承担首付款。小林在外企工作，收入较高，二手房抵押贷款的主贷人也确定为小林。在办理银行贷款时，客户经理了解到两人的情侣关系，考虑到小林收入虽然较高，但工作稳定性较差，于是要求小张出具房屋抵押贷款还款保证书。小张为了顺利得到银行贷款，爽快地在还款保证书上签下了自己的名字。好景不长，小林因所在的外企发生结构性人员调整而被迫离职。之后，小林终日无所事事，两人之间矛盾日益加深，竟到了不可调和的地步，终于分手。小林离职后没有执行还贷。银行在连发了几份催告函后，一纸诉状将小林、小张起诉到法院，请求法院判令两被告共同支付银行贷款。

　　法院查明，小林拖欠银行贷款事实属实，第二被告小张在办理贷款过程中曾出具还款保证书，承诺归还银行贷款，故判令两被告共同承担还款责任。

　　律师分析：

　　本案中小张为小林出具了还款保证书，实质上就是为小林的债务履行提供担保。按照我国的法律规定，保证方式分为一般保证和连带责任保证。保证人和债权人应当在保证合同中约定保证的方式。《担保法》第１９条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案的具体情况，小张签订的还款保证书并未明确约定保证方式，那么按照《担保法》的相关规定，小张应就小林的债务承担共同还款责任。                     孙洪林