地主家里有两个长工——张三和李四。转眼到了年关，地主给张三、李四每人一个红包。他们看到自己红包里装着１０００元钱。不知道对方红包里装着多少。

　　这时，地主说：“红包里的钱，要么是１０００元，要么是３０００元，你们如果愿意跟对方换红包，可以由我来公证，但是，你们每人要给我１００元公证费。”

　　张三想：假定我跟李四交换红包，若他是１０００元，我就相当于亏了１００元公证费，这种可能性是５０％；若他是３０００元，扣除公证费１００元，我净赚１９００元，这种可能性也是５０％。这样，我跟李四交换是划算的。

　　李四的想法跟张三一样，也觉得换红包是划算的。

　　于是，张三、李四异口同声地说：“我们愿意换。”

　　地主露出一丝狡诈的微笑：“真的愿意？”

　　“愿意。”张三、李四毫不犹豫。

　　结果，张三、李四各亏１００元，并未得到任何好处。地主用一个小的伎俩，骗了２００元钱。

　　有人会问：张三和李四的推理，究竟在哪个环节出了问题呢？

　　其实，他们先前的推理都没错，提出愿意交换也没错，当地主再次询问是否愿意交换时，他们仍然同意，这是缺乏策略思维。

　　如果张三和李四懂得策略思维，当地主再次询问时，他们就会拒绝交换。原因在于：地主第一次问大家，是否愿意交换，既然张三表示愿意，李四应该想：“现在，张三同意交换，说明他也是１０００元，因此，我不应跟他换。”

　　同样，张三看到李四同意交换，也应该进行相同的推理，得出“不换”的结论。

　　缺乏策略的思维，难免会犯错误。     摘自《身边的博弈》