以前，没有哪个消费者会知道，美加净牙膏、田七特效中药牙膏和三七高级药物牙膏里面含有二甘醇。是呀，它们的包装上从未有过注明，消费者从哪里获取此项信息？消费者本事有限，总不至于拿着一管牙膏，找个地方，化验一下它吧？但是，现在，消费者知道了。

　　一些国家和地区对这三种牙膏下了“封杀令”，相关部门对此事做出了反应，咱这儿消费者知道了。而且知道了，二甘醇，是一种低毒类化学物质。

　　有一个事实显而易见：消费者使用掺进了二甘醇的牙膏，“低毒类化学物质”是要进入人的口腔的。虽说有专家讲了，二甘醇“进入人体后由于代谢排出迅速，无明显蓄积性，迄今尚未发现有致癌、致畸和诱变作用的证据”，但有谁知道了含毒真相后，还愿拿自己的身体，继续和二甘醇这玩意儿较劲？假如相信，进入人体后，二甘醇能迅速排出，但什么叫它在人体中“无明显”蓄积性？蓄积了多少才算明显？从一般意义上说，专家说服别人，都要用准确的概念和数字，词意模糊，闪烁不定，只会增加大家的疑虑。铁嘴粘牙，硬说迄今尚未发现二甘醇“有致癌、致畸和诱变作用的证据”，可这么多年来，用含有二甘醇牙膏的人多了去了，有无证据证明，他们中的得癌、致畸者，跟用了这类牙膏毫无关系？俗话说得好，要想公道，打个颠倒。讲朴素的道理，也是如此。

　　俗话还讲，病从口入。当下，老百姓得病后很麻烦，所以凡选择入口的东西，都慎之又慎。近些年，各种有毒的东西，把消费者吓怕了，他们都在想办法躲。消费理论，从不把消费者当做消费选择的奇才，但他们也不是傻子。市场上不是也有不含二甘醇的牙膏在卖吗？消费者比较消费时，何必要在一棵树上吊死？巴拿马人、哥斯达黎加人不敢用的牙膏，咱这儿人用了就敢放心了？

　　牙膏里该用多少二甘醇，也有标准。什么标准？企业标准。就是说用多少，企业自个儿定。这标准，和国外的标准比起来，低啊。实在是弄不明白，那些使用二甘醇的企业，为什么不在这种“低毒类化学物质”面前退下来。难道不用二甘醇，对企业很不利，会使企业遭致什么巨大损失？这不利，这损失，比之多数消费者做出消费选择，将二甘醇牙膏抛弃，又如何？

　　罗金羽