针对近期一些牛肉面经营者擅自提高价格，引发牛肉面涨价风波，兰州市物价局联合工商局等五个部门日前出台限价令。一纸限价令，让有关兰州牛肉面的话题就像是刚出锅的牛肉面一样，顿时在全国“热气腾腾”起来。《人民日报》、新华社、央视以及全国各地其他媒体纷纷对此表现出极大的关注。（《兰州晨报》７月９日）

　　从兰州对牛肉面的限价，到中央对猪肉价格的高度关注，折射出政府越来越关注民生问题，体现了政府善治的意愿。但仅有善治的意愿是不够的，还要“善管”。也就是说，怎样有效和智慧地运用“看不见的手”，实现民生难题解决与市场秩序维护的双赢，是一个不容忽视的大问题。

　　具体到牛肉面限价令而言，一碗牛肉面涨价０．５元，这样的事政府到底该不该管？在笔者看来，凡是与民生疾苦有关，事无大小，政府都应该管，这不是问题；然而，是不是一定要以“行政限价”的方式来“管”，才是值得思考的地方。

　　政府管民生，首先不能违背经济规律，破坏市场秩序。这是一个前提，更是一个基础。正如政府的意志不可能都是真理一样，民意的呼声也带有一定的情绪化和盲目性——显然，政府介入对市场进行调控，不能仅看到老百姓关于涨价难以承受的诉求，也要看价格的上涨是市场混乱导致的结果、还是市场自发调节使然。如果是后者，政府展开行政限价，固然单方面降低了民生消费负担，但也破坏了市场的正常秩序。

　　更重要的是，动用行政手段进行价格限制，虽然在一定程度上会弥补市场缺陷，有利于促使价格回归理性本位；但也无法回避，行政限价之类的手段先天带有权力“照顾大多数”的保护意志，不能最大限度地兼顾市场多方利益，最终容易造成“少数服从大多数”的权益不平衡结局。这种权益不平衡，本质上说是对市场的伤害，因为，市场不是一个“发扬风格”的道德场所，市场有市场的法则。

　　我以为，政府管民生应重在引导“市场的民主”。人民通过为政府建言献策来实现公共监督的欲望，这是政治的民主；消费者通过是否消费来维护消费权，这是“市场的民主”。还是以牛肉面涨价为例，政府何不对涨价进行调查，然后再将市场的因素、成本的因素等公诸于众，让消费者自己判断有没有“猫腻”、涨价是否合理？假如民众不认同涨价，自然就会自发举起拒绝消费的大旗，这将足以促动商家重新进行价格定位。从长远来看，“消费者投票”的方法对于市场秩序的调节作用更有效、更科学。政府需要做的，是充分调配行政资源，推动和主导市场建立信息透明机制，逐步引导民众学会运用“市场的民主”力量去维护自身权益，而不是一门心思期待政府干预。

　　陈一舟