第一波士顿的那位副总裁，据说回到公司后，在办公室里逢人便说，他在达特茅斯发现了一个中国女孩，所以，当我到纽约去参加他们公司的最后一轮面试时，好几个陌生人竟然对我一见如故：“原来你就是那个中国女孩啊！”

　　后来，我因为选择了摩根斯坦利（Ｍｏｒｇａｎ Ｓｔａｎｌｅｙ）而婉言谢绝了第一波士顿的聘任，那位副总裁还打来电话，言语中充满遗憾。他说我是他见过的最优秀的应征者，如果在摩根斯坦利做得不开心，随时和他联系，他的大门将会永远向我敞开。

　　（十）与“恶人”斗法

　　因为拥有接近３．９的学积分和在美林的暑期工作经历，我轻而易举地获得了几乎所有大型投资银行的初次面试；然后，凭借充分的准备和逐渐娴熟起来的技巧，我又在所有公司的第二轮面试中过五关斩六将，一次次地飞往纽约，接受最后的考验。

　　进入第二轮面试，常常是应试者同时面对两个人提问，半小时后，再迈入另外一个房间，接受同一家公司另两位银行家的评判。

　　两位考官，常常一个扮“好人”，一个扮“恶人”。

　　与摩根斯坦利进行第二轮面试时，我就曾经成功地把“恶人”感化成了“好人”。

　　那天上午９点，我准时走进约好的房间，两位男士早已经在那里等候。其中一人友好地站起来，热情地说：“子墨，你好。我是Ｍｉｋｅ，Ｍ＆Ａ的董事。这位是我的同事，Ｍｅｒｃｈａｎｔ Ｂａｎｋｉｎｇ的经理，Ｒｏｂ。”

　　一见Ｒｏｂ好似阴天的表情，我就知道，他一定是那个“恶人”。

　　“为什么对投资银行感兴趣？是因为钱，还是因为喜欢接受挑战？”

　　好人Ｍｉｋｅ抛出的第一个问题如同一份押中了５０％的试卷，前一半在复习范围之内，后一半却只好临场发挥。比临场发挥还折磨人的是，这个问题让人左右为难：虽然无论对本科毕业生还是ＭＢＡ，投行的起薪确实高于平均水平，但如果你的答案是钱，你会被看做“贪婪”，如果答案是挑战，又会被视为“虚伪”。

　　我该怎么办？

　　此情此景，我想我只能避重就轻，搬出倒背如流的老套路：“投资银行最吸引我的是它提供了一个很好的学习机会。首先，我可以学习到很多技能，比如，评估资产价值，帮助企业融资，协助公司通过收购兼并来提高核心竞争力和把股东价值最大化，还有谈判以及如何与律师、会计师一起创造出最好的交易架构；其次，投资银行集中了许多聪明能干经验丰富的专业人士，与他们一起工作，我一定会有收获；第三，美国经济高度发达，资本市场功不可没，我希望通过投资银行的工作，近距离地观察资本市场如何推动资源的有效配置，又如何推动经济的发展。另外，我对投行感兴趣是因为我非常适合投行的工作……”

　　设计这样的答案，“首先”是为了告诉对方，我了解投行的业务，“其次”是一半奉承一半真心，当然主要是为了让他们两人高兴，“第三”是表明我还有宏观的视野，最后，之所以又把“自我表扬一二三四”加了进去，哪怕有些答非所问，是因为我不能放弃任何一个诠释自己的机会。而且，我必须为自己赢得时间，必须在滚瓜烂熟地背诵“台词”时，腾出一半大脑，认真地思考“钱和挑战”，我到底该如何应对。

　　“做投资银行的确是很好的学习过程，但是钱呢？钱重要吗？”“恶人”Ｒｏｂ果然看穿了我的小把戏，将了我一军。

　　“不能否认，投行的薪酬是有诱惑力的，但是如果以一周工作八九十小时来计算，分析员每小时的薪酬又能比在麦当劳打工高多少呢？人应该有长远的目光，作为职业生涯中的第一个工作，最重要的不是薪酬有多少，而是你学到了什么，能让你终生受益。”

　　短短的几句话，我眼看着Ｒｏｂ的表情阴转多云，又多云转晴。我知道，我的左右逢源又帮我逃过了一劫。

　　（十一）“不惜代价，一定要雇佣！”

　　在一家投行的前两轮面试中，通常要接受五六个人的“拷问”，到纽约参加最后一轮面试，则要在一天之内至少见８个人。这么多轮面试成百上千的问题中，“钱”的问题并不算刁钻，Ｒｏｂ也不算最恶的“恶人”。

　　参加摩根斯坦利的最后一轮面试时，一位分析员刚走进会议室，样子就让我颇为意外：他的衬衣袖子高高地挽起，领带歪斜着挂在胸前，双眼还布满了通红的血丝。面无表情地与我握手寒暄后，他不动声色地发问了：“如果你找到一份工作，薪水有两种支付方式：一年１２０００美元，一次性全部给你；同样一年１２０００美元，按月支付，每月１０００美元。你会怎么选择？”