前英国首相温斯敦·丘吉尔曾讲过一句著名的话“唯尽善尽美者为上。”

　　但也有人批评丘吉尔不能把事情做得“尽善尽美”。

　　丘吉尔没有正面回答而是讲了一个小故事

　　“有一位艄公救起了一位溺水的孩子。几天后一位老太太找到了这位艄公说‘几天前救我孩子性命的是你吗’艄公说‘是’。老太太说‘谢谢你！可是我孩子的帽子呢’”

　　丘讲这个故事的意义有三点一是显示了丘吉尔作为政治家的机智与幽默娴熟的论辩技巧二是教育人不要对别人求全责备三是尽善尽美只是一种理想状态人们可以追求它但永远不能达到它。但是换个角度看丘吉尔的话也不是无可挑剔。

　　一是他举的这个例子无非是逃避批评的盾牌。如果因为世界上没有尽善尽美的东西就可以成为拒绝批评的口实就可以成为原谅自己的理由那么还要民主制度干什么假如丘吉尔说是的我确实没有做到最好但以后我会往这个方向努力做得更好。我想是否效果会比讲这个故事更好一点

　　二是尽善尽美是一种信念、追求和工作态度。从绝对意义上讲虽然尽善尽美不存在但这并不意味着要人们放弃对它的追求。从极限的意义上看只要我们一步一步地靠近它完全可以最终达到它。当然对于一个人来说要分清主次不能什么事都精雕细刻有些事情仅仅是“重在参与”但对于那些不该马虎的重大事情对于那些可以精益求精的艺术创作为什么不能抱着尽善尽美的态度去对待呢我国明代紫砂陶壶艺术家时大彬就是一个在技艺上追求完美的人。他创作态度严谨每有新作稍不如意立即毁弃虽碎弃十之八九亦在所不惜故一生创作虽多但留存的作品极少。但是只要是时大彬流传下来的紫砂壶作品则件件是精品。

　　三是应分清是律己还是对人。俗话说以春风对人以秋风律己。要求别人要“轻以约”约束自己要“重以周”。具体到“尽善尽美”上我们确实不能拿这个标准要求别人其中也包括自己最能支配的子女对他们求全责备丘吉尔所讲故事中的那个“老太太”就犯了这样的错误但对于自己则一定不能“低标准”。即便事情办得很好很成功受到了人们普遍的赞誉那么也还是要自己问自己是否就真的不能再好一点了丘吉尔面对别人的批评低标准要求自己变相为自己辩护没有显示出政治家的豁达、宽容风度——如果说我不是苛求的话。

　　最后再从尽善尽美扯一点题外话。尽善尽美的原意为极其完善、美好完美到没有一点缺点。最早见于《论语·八佾》“子谓《韶》‘尽美矣又尽善也。’谓《武》‘尽美矣未尽善也。’”从孔子“尽美矣未尽善也”的话来看美和善各有各的内涵它们既有一致的地方也有矛盾之处。故而尽善者未必尽美尽美者也未必尽善。但是孔子又认为美同善相比善才是根本的。美虽然能给人以感官的愉悦但美必须符合“仁”的要求即具有善的内涵才有社会的意义和价值。因此他主张既要“尽美”也要“尽善”在善的前提下追求美与善的和谐统一。后世把“真善美”相提并论其实是把概念混淆了。真和美虽然都具有独立存在的价值但在介入到善的范围内以后真和美只能服从于、服务于善离开了善真和美便失去了意义。因此我曾写过一篇文章叫《重要的是分辨善恶》意思是观察问题、处理问题一定要把善、恶放在首位。至于真和美则真的不是那么重要。