广州上百楼盘数十万个业主的资料，已经被一家网络公司通过多种手段套取，并以此为资本为商家提供收费信息服务。就在广州“资料门”事件见报后一天，又传来消息，该网络公司不但攻克了广州，深圳的“资料门”也在铺开，现在正要全面入侵北京和上海。据说四地已有８８６个楼盘基本被攻克或者正在被攻克，涉及至少１５０万住户的业主资料。

　　很明显，这是网络公司使用不合法手段窃取个人信息、然后通过交易个人信息获利的典型案例。在丧失警惕的物管间接“配合”下，数百万业主的个人隐私被赤裸裸地暴露在别有用心的商家面前。

　　其实，在时下，个人信息通常处于一种缺乏保护的状态。从“艳照门”到“资料门”，所谓的个人隐私被恶意传播，被拿来当作交易工具。遗憾的是，对于不法企业套取业主资料这种社会公认的不法行为，我们在法律保护上还存在着空白，即使不算束手无策，至少从目前来看也显得力不从心。随着时代的发展、新问题的不断涌现，法律如何与时俱进、及时打好“补丁”，成为摆在我们面前的重要话题。

　　不能随意公开的个人信息，由于缺乏保护被商家随意公开，与其形成鲜明对照的是，需要公开的公共信息却经常处于一种被垄断状态，拒绝公开。这恰恰形成了时下两种信息的不同境遇：作为公共信息，本来应该公开、透明，在第一时间传递给公众，但很多时候公众却得不到需要的公共信息，因而一个“周老虎”弄得到现在还没有权威的官方认定；相反，那些本来不该公开的个人信息，却被公开化、透明化地操作，以至于个人隐私在公共领域里丧失了个体的独占性，甚至被恶意地传播和利用，像“艳照”和业主的资料，几乎变形成了任人浏览的公共信息。

　　作为个人的一项基本权利，个人隐私理应得到法律的保护。因而，对于现在社会上形形色色的个人信息被泄露，必须要有一部专门的信息法，来为其判定违法与否的界限。也就是说，要将个人信息纳入完整的司法程序轨道，这样，网络公司窃取个人信息，然后再以高价卖给商家，就有了违法的司法依据；购买个人信息者需要承担什么样的责任，就有了法律上的界定；再扩大到企业能不能使用个人信息，可以在多大的范围内使用，也就有了合法的法律许可。毕竟，对于个人隐私的泄露，个体维权相当困难。而如果有了法律的保护，企业有了承担法律责任的约束，那么交易个人信息的行为或许会得到收敛。

　　当然，这个信息法对于公共信息也要有所规定。个人信息要保护，公共信息则要公开，而且透明度越高越有利于认同。一定意义上说，只有打破公共信息的垄断，才能换来对个人隐私的保护。因为“公”“私”分明了，法律就容易界定了。         李 龙