夏泊

　　业余作者夏泊告原河南省作协主席张宇案日前结案——两场官司张宇都输了。败诉的张宇，除了要“立即停止侵犯夏泊著作权的行为”、赔偿夏泊４万元经济损失外，还要于判决生效之日起３０日内，在全国发行的报刊上刊登致歉声明。

　　３月１７日，张宇已委托法院将４万元赔偿金转交给夏泊。被称为“２００４年中国文坛八大官司”之一的夏泊诉河南省作协主席张宇“蚂蚁侵权案”尘埃落定。

　　从亦师亦友到对簿公堂

　　对于供职于郑州某设计研究所的业余作者夏泊来说，２００４年很不平静，他和亦师亦友的张宇意外地反目成仇。

　　张宇和夏泊曾是一栋楼里居住的邻居，有过长达１０多年的交情。夏泊本人的经历也极为坎坷，１９６７年，冲动的他偷越国境时被抓，这个幻想要“抗美援越”的年轻人被迫在越南监狱呆了整整２０天。１９７０年他因发表“反动言论”，被定罪并判处无期徒刑，１９７９年平反。此后，夏泊一直希望能把自己的独特经历见诸文字，结识张宇之后，他把希望寄托在这位名作家身上。此后，夏泊经常就写作等问题向张宇请教，两人交往密切，直到２００４年年初。

　　这年１月，夏泊４０万字长篇小说《离散的音符》由香港一家出版社出版，小说由５个独立故事整合而成，根据夏泊本人在越南监狱的独特经历以及“文革”遭遇所写。同年７月，张宇新作《蚂蚁》由人民文学出版社出版，２４万字。

　　夏泊很快发现，《蚂蚁》中有关监狱的描写内容和《离散的音符》有多处类似。

　　２００４年９月，他以剽窃为由将张宇送上被告席，要求停止《蚂蚁》发行，公开销毁，并在全国性媒体上道歉；赔偿各种损失３０余万元。

　　夏泊认为，《蚂蚁》“剽窃”了自己作品中的３个故事，共６３处，而张宇在引用时仅在形式上略作改动，比如人名、文字顺序和细节上的倒换，很多内容惊人一致。

　　两次将张宇推上被告席

　　一波未平一波又起。２００５年３月，夏泊再次状告张宇剽窃。

　　这次，是因为张宇２００３年发表在《时代文学》的中篇小说《蚂蚁与爱情》，夏泊认为，该文抄袭了他的小说《那一面小镜子》。

　　原来，夏泊在越南监狱被关押期间，曾接受过一名女犯人赠送的镜子。大约在１９９４年，已得到张宇指点开始写作的夏泊，以这段人生经历为蓝本，完成小说《那一面小镜子》，１９９９年之前，夏泊曾将该小说向国内杂志社投寄，但均未发表。直到２００４年，夏泊把包括《镜子》在内的４部作品整合成长篇《离散的音符》才发表。

　　在夏泊看来，《离散的音符》由５个独立篇章整合而成，张宇正是把《离散的音符》拿去，“抠”出其中“镜子”部分后改头换面，以《蚂蚁与爱情》为名发表。虽然作品发表在２００３年的《时代文学》，但直到２００４年１０月夏泊才看到，因此，就有了第二起官司。

　　夏泊要求张宇停止侵权，消除影响，赔礼道歉；赔偿精神损失１万元；赔偿经济损失１元；承担原告为制止侵权所支付的合理支出。

　　“借用素材”和“剽窃”之争

　　针对夏泊的两次发难，张宇全权委托律师来处理。

　　法庭上，张宇的律师始终认为，张宇并未侵犯夏泊的著作权，仅仅是“借用了好友夏泊提供的素材”。

　　张宇代理律师认为，张、夏二人友好十年，在张宇鼓励和指导下，夏泊将自身的坎坷经历写成《曼托琳的囚徒》，向出版社多次投稿不中。张宇在此基础上修改，形成了《囚徒》，并以两人共同署名的方式投稿仍不中。随后，夏泊就把手稿作为素材送给张宇，张以此为基础创作《蚂蚁》和《蚂蚁与爱情》，而夏也出版了《离散的音符》，所以不存在剽窃与侵权问题。

　　在长篇小说《蚂蚁》后记中，张宇曾经特地对夏泊提供素材表示了感谢：“多年以前，听夏泊兄讲他这一辈子的传奇经历和亲身感受，我就动员他把这些写出来。他用了数年时间，写了几本子。我带着他修改了几遍以后，开始把他的自传性和纪实性很强的文字到处送给出版社的编辑们看，一次又一次的失望过后，我们都意识到没有这种可能性了。几年后，他才把这些东西给我，让我当写小说的素材用。”

　　但夏泊认为，交付给张宇的４０万字的文稿已不能称之为素材了，认为张宇的行为已经侵犯了他的著作权。

　　关于借用素材和剽窃之争，当时两人都曾各用过一个形象的比喻。

　　张宇：如果我做了一把名贵的小提琴，用的是你的木头，能说小提琴是你的吗？

　　夏泊：我做了一把暗红色的小提琴，你刷一遍漆变成鲜红色，又能说小提琴是你的吗？

　　两场官司终审

　　张宇都输了

　　何谓“剽窃”他人作品呢？法律规定，“剽窃”指未经著作权人同意，将他人的作品全部或部分以自己名义发表，使公众误认为其本人就是作者的行为。

　　２００６年１０月，夏泊起诉张宇的两起案子一审有果，两人胜负各半。

　　第一起《蚂蚁》侵权案，郑州市中级人民法院审理认为，夏泊没有证据证明张宇曾接触过《离散的音符》的手稿，驳回了夏泊的诉讼请求，张宇赢了；第二起《蚂蚁与爱情》侵权案，法院判令张宇立即停止以夏泊《那一面小镜子》为载体而署名张宇姓名的行为，并在全国性报刊上刊登致歉声明，张宇败了。

　　接到判决后，张宇和夏泊均提出上诉。今年３月１０日，河南省高级人民法院对这两起案件作出终审判决：对于第一起《蚂蚁》侵权案，省高院撤销了市中院的一审判决，改判张宇停止侵权，并在全国范围内发行的报刊上刊登致歉声明，同时赔偿夏泊经济损失４万元。

　　原因是，夏泊的《那一面小镜子》源自其早期作品《曼陀（托）琳的囚徒》，夏泊对这两部作品均享有著作权，而张宇也参与修改了，双方都对此享有著作权。但是，张宇发表合作完成的作品，应经夏泊许可，而张宇未能证明他出版《蚂蚁》征得了夏泊的同意，故此侵犯了夏泊的著作权。

　　第二起案件，法院终审维持了一审判决：判令张宇立即停止其侵权行为，并在全国性报刊上刊登致歉声明。

　　原因是，根据退稿信，《那一面小镜子》夏泊于１９９６年之前创作完成，而张宇未提供《蚂蚁与爱情》的成稿时间，因此法院认定《那一面小镜子》创作完成在先。其次，这两部作品均以第一人称描述了主人公在越南监狱的经历，故事情节大量类似，语言上有１２０００字基本相同。再者，张宇也承认他曾指点并修改夏泊的作品，所以他有机会接触到夏泊的作品，包括《那一面小镜子》。

　　【专访夏泊】

　　夏泊昨日接受本报记者采访时表示：“很多人都不相信我会胜利，但是最终我做到了。法律给了我一个公正的判决。”

　　夏泊不避讳作为邻居的张宇在他写作生涯中所起的作用：“我们一直有往来，２０００年的一天，张宇爱人说我老写中篇，糟蹋那么好的材料，不如写个长篇小说，即使不能发表也可以留着，这句话使我茅塞顿开，那时候，我才有了写一部长篇小说的想法，也就是后来的《离散的音符》。”

　　一谈起案子，夏泊略显激动和倔强，他说其实省高院在去年９月２６日已经审结，但出于种种考虑，没有下达判决书，直到３月１０日。“这段时间里张宇的妻子曾多次提出找我谈谈，被我拒绝。”

　　当记者问是否会考虑这场官司对张宇的影响时，夏泊说了两个字：“挺惨。”

　　夏泊表示，省高院判定《离散的音符》版权归属于他，他将联系出版社来出版该书，但是暂不考虑继续创作。