7岁开始写作、现已出版9部作品的“90后美少女作家”蒋方舟，今年也参加了高考，并在1月通过了清华自主招生的考试，清华同意将降60分调档。(7月9日《京华时报》)

“清华降60分调档录取90后少女作家”的新闻甫一登出，立刻引起了公众的强烈关注。以“作家”身份被降分调档，语文成绩却只有117分，网友争论颇多。

笔者查阅了清华大学2008年的自主招生简章，一般的自主招生人选可享受降20分录取；“成绩突出者”可降30分；“特别优秀者”，经学校招生领导小组同意，可以享有更加优惠的录取政策。显然，从蒋方舟被允诺的优惠条件来看，当属“特别优秀者”之列。仅就个案而言，蒋方舟被清华录取，应该是合理的。

但是，如果上升到整体的高度，在程序公平与机会公平上也并非没有瑕疵。首先既然自主招生是一个加分筹码，那么，是否所有人都公平享有参加的机会？清华的招生简章上写着“自主招生申请以中学推荐为主，个人自荐为辅”，换句话说，想得到参加自主招生的机会，基本上必须首先得到学校的推荐，这显然不符合机会公平的要求。

再有，如何保证各高校都充分珍视而不是滥用自主招生权？高校滥用自主招生权，该承担怎样的法律责任？考生对自主招生考试存有异议，该如何得到救济？换言之，如何确保高校自主招生和以分数论英雄一样“可控制”？显然，类似的制度建设要明显慢于自主招生的推广进程。

在实质公正或结果公正意义上，何谓高考公平无疑是难以定义的，可以掌握的大概只是实现公平的基本原则。意即：程序公平优于实质公平——因为前者比后者更客观也更具可操作性；机会公平优于结果公平——因为前者是后者的必要前提和先决条件。大家之所以普遍认为统一考试并以成绩说话的方式更加公平，其实正是偏爱程序公平与机会公平的体现。

舒圣祥