最近参加了一位海归经济学者的授课，我向他提了一个问题：“您在国外最大的感受是什么？”他只说出四个字——“契约精神”。

儒家文化也强调守信，“信”甚至被作为“五常”中重要的内容确定下来。但儒家的“信”更多是在“诚信”意义上提出的，并不相似于西方的“契约”。契约的存在，前提是有两方以上的主体。诚信作为个体的一种道德品质，诉诸的完全是自律和良知，而契约则更多诉诸外在制裁的力量。

过去我们往往崇尚仁义和情感，但这两样却是多变的、多面的、感性的，可以随意按心情而变化，也可以有不同的理解和猜测。诚然，契约也可以撕毁，契约也有结束，但要各自承担结束的后果，而不是那种欲去还留的幽怨。

当然，即使是厚得可以当枕头的契约，也无法涵盖一切。比如，按契约，设计师必须在10月1日之前出图，如果不能完成，就是设计师违约。但如果造成不按时的原因，是我们不断更改设计思路呢？我们就会拿契约期限去压合作伙伴，要求他们高密度加班。因为契约虽然规定了时限，却并没有规定不可以变更思路、不可以加班。这样来理解契约关系，最终会给双方带来伤害，情况持续下去，大家就不得不消耗更多的人力物力，不得不通过追加新条款堵塞漏洞，最后每一份契约都可能厚达几千页纸。

然而，这并不是企业所追求的境界。不管是对客户还是员工，能够以一纸协议达成合作，才最符合大家的利益。但这一纸协议可不简单，它的背后是大家都已经默认的、浩如烟海的文件。这才是我们现在最缺乏的东西——契约精神，也就是信用和互利。

曾经看过一个故事：有一位富甲一方的农场主，因为儿子在庄园内溺水身亡，所以就在庄园里垒了一个小坟冢。几年后，他家道中落，不得不转让庄园，但他提出了唯一的要求：他儿子的墓作为土地的一部分，永远不要毁掉。买主答应了，并填入了契约。100年过去了，土地的主人换了一茬又一茬，但孩子的墓依然完好无损。1885年，这块风水宝地被政府圈定为美国第18届总统格兰特将军的陵园。但纽约市政府仍然遵守墓地的契约，依旧保留了孩子的坟墓，格兰特将军只能安置在他的身边。

一份普通的契约能够维持200多年，不能不让人感叹。其实道理很简单：承诺了，就一定要做到。

摘自《中国剪报》