不能放任部门利益

成公众利益天敌

26日，新华网登出了两则关于利益争端的消息。

一是山西省政府目前正计划投资千亿修一条铁路货运专线，遭到铁道部门“阻挠”。地方政府的报告中，铁道部门占股30%，而在铁道部门的报告中则要求占股35%。二是，在反垄断法正式实施22天后，《反垄断法》的3个共同执法部门——商务部(反垄断局)、国家发改委(价格监督检查司)、国家工商总局(反垄断与不正当竞争执法局)都完成了机构设置。反垄断“三驾马车”并驾齐驱格局已经成形。

铁道部门和山西省政府的争端很好理解，至于反垄断法由“三驾马车”并驾齐驱，是否能发挥更大效力，尚有待观察，但不争的事实是，出现三足鼎立的执法体制，绝非仅仅为了执法方便，而是与部门利益有很大的关联。正如法律学者蒋泽中所称，实际上原来是希望1999年到2000年期间争取出台《反垄断法》，到现在迟滞了将近10年，是多方利益的博弈。三足鼎立的执法体制背后，跳跃的正是部门利益的身影。让人忧虑的是，当下，部门利益已经越来越汹涌澎湃，部门为了谋取自身利益也越来越堂而皇之，部门之间的博弈也越来越激烈，有时不惜互相掣肘，这就不仅耗费了巨大时间，还损害了公共利益。

这方面的例子俯拾皆是。燃油税改革为何持续10多年而无法破冰？背后隐匿着税务部门、财政部门和交通部门这三方的利益。新医改方案久久难以面世，有学者指出，该方案的出台一再延迟，不是缘于学者的争议，而是受制于政府各部门之间的博弈。坊间曾如此描摹一些部门争夺利益的姿态：许多行政机关对待有利的职责(收费权、审批权、处罚权)，就像橄榄球比赛一样，你争我夺；对待利益不大的职责，就像击鼓传花一样惟恐落在自己身上。如此辛辣描写，可谓传神而入木三分。

部门利益一挥拳，公共利益就受伤，这就是神仙打架、凡人遭殃。显而易见，诸如医改方案不出台、燃油税改革难施行，最终损害的是公共利益。

悠悠万事，公共利益最大。但是，“部门利益”却一直在充当公共利益“天敌”的角色。何以避免权力部门化、公共利益部门化？建立利益回避制度或可一试。无论是出台法律法规还是制定公共政策，让那些利益相关部门避嫌，起码界定清楚这些部门的职责与权限。 王石川