前段时间，在报上读到一则堪称旧闻的“新闻”。

事情发生在英国：从1964起，就有一位名叫约翰·亨特的医生给财政部写信，称自己曾做过英国驻奥地利和日本大使，因为自己患有痔疮，政府机关提供的手纸比较粗糙，致使他的病情恶化，希望政府能给所有机关换用柔软的手纸。而财政部则以“为纳税人省钱”的理由拒绝了他：根据测算，如果将硬纸换成软纸，那么，每年将会因此多花13万英镑。1969年，财政部打字室的女性工作人员也打报告，请求政府照顾一下“可怜的女性”，防止劣质手纸“伤害脆弱的我们”，同样也被有关方面否决了。直到20世纪80年代，经过医学专家的论证，有了“软手纸更有益于健康”的专家意见支持，1981年，英国的公务员们才使用上了不那么粗糙的手纸。这一天，他们等了整整18年。

在许多人眼里，英国人的坚持实在是迂腐不堪，是一种官僚主义作风。在上个世纪的中叶，英国也属于发达国家的行列，每年13万英镑的开销，占整个财政的开支不过是九牛一毛，算得了什么，平均每个公务员几个英镑的开销，根本不在话下，何必如此抠门？然而却要经过18年的等待，才能争取到使用的权力，从中可以看出英国官方是多么珍惜纳税人的钱，在花纳税人的钱时是何等的谨慎，何等的小心。一方面，这是政府方面的自觉，公务员当然有使用更高级一些的物品比如软手纸的权利，但这必须是在不损害纳税人利益的前提下，所以，使用软手纸的要求必须有科学上的证据才能得到批准；二来，这也和西方国家包括英国在内的制度有关，民众关心自己的权利，政府处在各方的监督之下，媒介也对官员们的行为保持高度的关注，时时挑刺，身为政府工作人员，就得谨言慎行，常常听闻国外有政府官员因为公车私用这样的“细故”宣布引咎辞职。

手纸虽小，却也是纳税人的钱，所以也就没有人敢因此而掉以轻心。

摘自《意林》