《不差钱》

不是教科书

陈鲁民

牛年春晚小品一等奖《不差钱》播出后，反应呈现两个极端。一边是好评如潮，另一边则是嘘声一片。好评且不赘述，就说这批评声声，有些批评十分中肯，剖析得非常到位，真说到点子上了；还有些批评，我觉得就过于苛求，吹毛求疵，硬是把一个逗乐的小品当成教科书来要求了。

选几个有代表性的重点发言吧。人称“鬼才”的戏剧家魏明伦批评说：“现实生活中，一个农民是不可能把央视导演请到家里来选角的。”而且，这个小品很低俗，“差道德”。（ 2009年2月10日《 新京报》）

性学专家李银河在自己的博客上称，《不差钱》涉嫌歧视少数族群，理由是赵本山在春晚说了一句“不是精辟，是屁精”，而“屁精”正是民间对同性恋的鄙称，赵本山应该公开道歉，以正视听。（事实证明是误会）（《成都晚报》2月11日）

作家王蒙在《从赵本山的〈不差钱〉说起》一文中，则寓批评于希望中：“我们不但需要有模仿秀的天才，更需要提供原型、新型的创造者、发明者，开一代风气之先的文化宗师。我们希望得到笑料，更希望笑的背后有洞见式的深邃。我们追求群众的喜闻乐见，我们还期盼对于群众的振聋发聩或者春风化雨或者洗涤启迪……我们需要大众化，也需要化大众。”（2月4日（《 人民日报·海外版》）

鲁迅说，一部《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。” 同样，一个《不差钱》，性学专家看到了性歧视，戏剧家看出了低俗、不真实，文学家看到了“化大众”的历史重任，在我看来，这实际上已经离正常的文艺批评有些距离了。

杜牧的《樊川集》里有名句“天下三分明月夜，二分明月在扬州”。大家都说写得好，但也有一个无锡秀才不服气地批评说，这也太夸张了，难道月亮只照扬州，应该说是“二分明月在扬州、无锡、苏州、杭州等地”，这种文艺批评是不是就有点胡搅蛮缠了？

而一向不大精明的宋神宗，在文艺批评方面却头脑不糊涂，御史李定批评苏轼歌咏桧树的两句“根到九泉无曲处，世间惟有蜇龙知”，被指称为影射皇帝：“皇上如飞龙在天，苏轼却要向九泉之下寻蜇龙，不臣之心，莫过于此！” 宋神宗批驳说：他自写龙，与我何干，人家诸葛亮还叫卧龙呢！

我们有些批评家，连宋神宗的水平都不如，也就是当代的无锡秀才。1987年春晚，姜昆的相声《虎口遐想》一炮打红之后，就有人批评说：现实生活中，怎么可能有人掉到虎山里去呢？就算万一掉下去了，怎么可能还有工夫在那里站着遐想？早被饲养员救出来了嘛。今年又有了某些对《不差钱》莫名其妙的批评意见，这就叫不懂艺术，不懂幽默，不通情趣，来年春晚最好关上电视机，去那些发黄的故纸堆里寻找知己。

说到底，《不差钱》《虎口遐想》之类，也就是个普普通通的文艺节目，能让大家一乐，并略有感悟就行了，既不是十全十美，更不是不能批评，但一定不能忘了，它既不是教科书，也不是德育读本，实在担负不起那么重的历史任务和教化责任。如果对它要求太高，期望太大，只能使其不堪负重，左右为难，最终成为绝对正确、绝对全面、绝对“高雅”，但却没有观众的“四不像”。大概没人想看到这种结局，因为，生活中不能没有笑声，哪怕是不那么完美的笑声。