定于4月2日在英国首都伦敦召开的二十国集团（G20）领导人会议旨在共商金融危机对策。

与会国家能否达成一致，相当大程度上取决于美国和欧洲国家能否克服分歧，就何为挽救经济的当务之急达成共识。

这一情况，仿佛两个医生面对同一个病人，就该用见效相对快、但副作用明显的西药，还是用见效相对慢、但着意“固本”的中药争执不下。

“用药”分歧

如何挽救世界经济，美国和欧洲国家分歧显著。

二十国集团峰会举行前，多名美国政府官员传达信息，希望欧洲联盟国家加大刺激经济力度，投入达到国内生产总值（GDP）的2％。美国方面认为，只有全球采取一致行动，经济刺激计划才能取得最佳效果。

这一建议为欧盟明确拒绝。欧盟委员会主席若泽·曼努埃尔·巴罗佐说，美国刺激经济的投入不少用于改善社会福利，而欧盟国家有优厚失业补助和其他福利，不必依样画葫芦。

美国寄希望于经济刺激计划，以德国和法国为代表的欧元区国家却认为，当务之急是加强金融监管、重建国际金融体系。德法甚至结成小型“反美同盟”。

对欧洲要求加强金融监管、重建金融体系的主张，美国未明确反对，但实施侧重与欧洲有所区别。美国《纽约时报》记者戴维·桑格采访多名高层官员后得出结论，美国政府必做事宜“清单”上确有加强金融监管，但排名位于加大经济刺激力度、挽救东欧经济和击退保护主义浪潮等内容之后。

模式之辩

美欧对策分歧，反映大西洋两岸在经济发展模式上的不同理念。

美国奉行自由市场经济，认为市场如同“看不见的手”，能合理调配资源、推动经济发展。与美国相比，德法等欧洲国家不迷信自由市场机制，倾向于政府调控与市场规律并行。

20世纪80年代，保守主义代表、美国前总统罗纳德·里根和英国前首相玛格丽特·撒切尔当政，自由市场模式得势。里根和撒切尔主张缩减政府规模和权力，减少税收、降低通货膨胀率并削减社会福利。

借助这些政策，美国和英国取得巨大经济成就，经济领先欧洲大陆国家。这一结果获称自由市场机制的“胜利”。里根一句名言或能为当时美英经济模式作注脚：“英语中最可怕的9个字是：‘我来自政府，我来帮你’。”

然而，二十多年后，监管缺位状态下，美国资本主义模式导致金融危机在全球范围内蔓延。自这轮金融危机爆发以来，部分欧洲国家领导人意识到纯粹自由市场资本主义“大势已去”。

政治考量

美欧在即将召开的二十国集团峰会上“过招”，是不同经济理念交锋，但与大西洋两岸的政治气候息息相关。

奥巴马4月2日参会，是他上任以来首次出访欧洲。值得注意的是，随着会期临近，欧盟不讳言与美国分歧，而美国却相当谨慎。美国财政部长蒂莫西·盖特纳或奥巴马本人偶尔发话，字斟句酌，不把话说死。

美国政府的态度或许受到国内政治牵制。因此，每个动作都小心翼翼。

一个细节可说明奥巴马眼下“险恶”处境。英国内阁大臣格斯·奥唐奈抱怨，美国财政部“没人”负责峰会联络事宜。他3月9日在一次英国公务员会议上说，美方无人负责峰会，“你们没法想象（与美方沟通）有多难”。除盖特纳，奥巴马上任以来提名的多名财政部官员尚未获得美国国会确认。财政部网站上，“官员列表”一栏仅盖特纳一人。在保尔森任职时期，这一栏目列有上百名官员。

在欧洲，不少国家认为，奥巴马所谓务实解决方案，不过是变相劝说欧洲投入更多资金救市，同时帮助东欧国家经济脱困。对德法等欧洲大陆国家而言，刺激经济增加的财政赤字会激起国内选民反对。

同时，欧盟各国还面临一个美国没有的问题。英国《经济学家》评论，失业率、政府负债水平在这些国家属国内问题，花钱刺激经济会让财政背上沉重负担；然而，欧盟是一个共同市场，一旦刺激经济措施奏效，增长究竟出现在欧盟哪一国不可操控，可能花了钱的国家捞不到好处，“便宜”了其他国家。

欧盟在经济刺激方面万分谨慎。欧盟领导人春季峰会对美国建议置之不理，基本宣告了进一步经济刺激计划的“死刑”。 新华社特稿