地产“强人”任志强和中科院戴建中教授在网上“打”起来了。起因是因为戴先生说新婚家庭没有住房的刚性需求，而任志强则抓住这一点不放，指责戴先生有意回避二手房、父母多余的房不说，是在胡说八道。

国人五千年文化偏偏鲜有逻辑思维的传承，其思维更偏重于感性认识的血脉相传，“刚性需求”在两位强人的纷争下，大家伙自然没了主见。持币待购的人开始还觉得似乎戴先生说的有理，可经过任志强这么一说，又觉得戴先生有破绽，手里的钱又不免蠢蠢欲动了。

其实判断二位强人的论述对错，首先要搞清楚什么叫“刚性需求”。

所谓刚性需求，简而言之就是人类生产生活中必不可少的，不可逆的需求。例如吃饭，这是绝对的刚性需求；医疗，这也是绝对的刚性需求。没有了这类需求，人类就无法生产或生活。因此说刚性需求是与人本性相关的一种原始需求一点也不过分。而汽车和电器则不是刚性需求。

但是，在任志强指责戴先生偷换概念的时候，殊不知他自己也在做更为惊天的概念偷换。

先不说住房的刚性需求，我们从简到繁的来理解刚性需求的概念。

例如人如果不吃饭，一定不能生存，这是不可逆的，吃饭是刚性需求不假。但是论吃饭，看你要吃什么饭，吃鱼翅捞饭绝对不是刚性需求。

人得了病不治疗，小病变大病，大病危机生命，这也是不可逆的，实属刚性需求。但治病要看你怎么治疗，一个普通感冒你偏要住进豪华病房花费三千元绝对就不是刚性需求。

概念的偷换往往发生在这里，任志强把商品房和廉租房、保障房搁一块儿谈，说住房是刚性需求，因此商品房自然也是刚性需求，这就自然跟鱼翅捞饭也是刚性需求一样纯属胡扯。

戴先生也有错，内涵和外延没有搞清楚，你不如直说商品房不存在刚性需求，干嘛偏要说住房没有刚性需求呢？这不是跟说吃饭也没有刚性需求一样了吗？

但是，负责任的说，我要说戴先生还是客观的。尽管他在“住房”的概念上不严谨，但从论据上的列举，已经可以看出他并非是说住房不存在刚性需求，而是在特指商品房不存在刚性需求。

无疑，戴先生所谓“住房”不存在刚性需求，是指如果你要住房，可以住租房甚至住廉租房，可以住经济适用房，你有条件当然也可以买别墅，但并不一定非要买商品房才能结婚，也并非你不买商品房就得住马路。这跟任志强认为吃饭一定吃鱼翅捞饭的扯淡是有本质区别的。

在这个因素下，房市唱衰也不仅仅是戴先生个人的意思。整个经济形式就是如此，即便房价被一些沉不住气的人又抬上来，但终归会走上股市从6000点跌落到1600多点的道路。等再涨上来，已经跟先期买房的人没有关系了。

其实房地产中一些大鳄的转型就可以看出，王石早在2008年就开始降房价，抛出了挤压的闲置住房；而潘石屹开始还和任志强在“一虎一席谈”里大谈房市无水分，但潘一进入2009年则不吭声不出气的悄悄将经营战略转型到物业中来，就只剩下一个任志强还在拼命地和房价较真，因为只剩下他逃得最慢。所以在戴先生的报告出来后，任志强自然是要跟戴先生拼命了。

从这个意义上说，我很“理解”任志强。