偃旗息鼓的“禁酒令”之争在沉默一年后，近期突然烽烟再起，利益双方唇枪舌剑，热议禁酒是非，进而生发出绿城街口禁酒夺杯的次生事态，成为汹涌酒海中的一束浪花。

“禁酒令”缘起于省内某市发起的针对公务员的一条律令。自2006年年底该市换届以后，新班子对反映比较强烈的干部作风问题提出了“五个禁止、十个不准”。其中禁止公务人员工作日中午饮酒，是一项重要内容。

此令既出，一片喧哗。颂者从中看出吏治新气象，疑者担心功亏一篑。驳者则代表酒业利益，与其隔空交战，最知名者，是河南省酒业协会对该政令的反对。该会代表行业近400家会员单位发飚，质疑“禁酒令”惩戒程序背离有关任免准则，以及禁酒对于反腐倡廉的推动作用，表示该“令”直接导致行业发展受挫。

“禁酒令”制作方则在媒体表态：该规定符合公务员法，符合国家相关法规。对严重违纪者就地免职，是经市委常委会授权的。否则，令出不行就流于形式。对方并称，公务员中午不喝酒，会使大家工作时精力充沛，晚上和节假日等非工作时间并未受限，体现了和谐的人文关怀。至于行业的销售量下降问题，指望公务员来承担企业酒的销量，本身就不正常。

这一番口水战引来观者、评者如潮。但博弈未见胜负，后在有关部门斡旋下不了了之。但是，按下葫芦浮起瓢，在不久前的全国“两会”上，一些非酒业出身的政协委员提出要把禁酒令推而广之，使得本已谢幕的纷争，再度走到前台。

由媒体召集的这次利益双方近距离接触，以类似辩论会的阵容各抒己见，由于波及面更宽广，双方似乎都站到了超出以往的高度：一方成为了国内酒业的代言人，一方成了更大范围社会公众利益的捍卫者。而其实质内容，不过是以前述录的翻版和深化而已。

这一场用行政之剑刺穿文化之墙的行动，能否顺利推行，尚需假以时日，此处不做评论。但是就酒业自身来讲，假设禁酒令推行成功，那么随之而生的将是一种新的政风礼仪，笔者以为急需在多方面自我加压、自我解题——今后除了尚有可能的“公务指定品牌”入围竞选外，拿什么应对激荡喧嚣的大市场格局？葡萄酒、花雕酒、果露酒等非白酒类在此会不会获得上升空间？禁酒的主旨是为了树立清新的公务形象，提高工作效率，对白酒是否意味着低度、健康、和谐、清香型酒业的研发需要……从近几年酒业的发展可以看出，几年来的“不向未成年人售酒”、健康饮酒、开发低度酒等行为，正在表明酒业在不断改善自身、完美市场的发展势态。

从千年故道上走来的“宫廷御酒”“公务指定”的中国酒业，面对新问题，还要寻找新方法。王见宾