古今中外谈如何读书的著述可谓汗牛充栋，就我所见，以西汉刘向“书犹药也，善读之可以医愚”一语最概括、最到位。说读书的方法也好，讲读书的艺术也罢，千言万语，一言以蔽之，“善读”才有益。

有作者以《庄子·列御寇》中一个叫朱泙漫的年轻人学习屠龙之技的故事来说明读好书、读有用的书才有益，有一定道理。不过，与读什么相比，怎样读更为重要。文学名著本来是人类文化遗产中的精品，有的人读了之后却想入非非，捧着它一步一步走向犯罪的深渊。马克思主义经典作家认为，宗教是人民的鸦片。然而洪秀全读了宣传基督教的小册子《劝世良言》，却将其作为宣传革命、组织群众的工具，成立拜上帝会，发动反清武装起义，建立了太平天国。马克思主义是我们立党立国的根本指导思想，可是教条主义却差点葬送了中国革命。大量事实说明，无论什么书，如果读得不当，就会如毛泽东所说的“读得越多越蠢”。反之，善于读书则能化腐朽为神奇，把“坏”的变成好的，把无用变成有用。

人们常常把读书获益与否同书的好坏联系起来，这是一种肤浅的似是而非的看法。以一定的标准，把书分为好的与坏的，这对青少年来说也许是必要的，就如同电影分级。对于已经能够分清是非、善恶、美丑的成年读者，比如各级干部和研究人员等，就没有太大必要了，甚至有画地为牢、自缚手脚之嫌。且不说在多元社会中什么书叫好，什么书叫坏，往往公说公理，婆说婆理，很难统一；也不说在读之前就把书分为好坏两类没有根据，就说领导干部和相关同志，你不读一点“坏书”，怎么知道它说些什么？怎么开阔眼界、掌握动态？怎样使工作更有现实针对性？比如说以正确的舆论引导人，如果不知道有哪些歪理邪说，又从何导起？总不能大而化之，泛泛而谈吧？有些领导干部、专家学者、媒体从业人员等，视野狭窄，见识浅薄，能力低下，甚至做出有违职业道德、社会公德的事，往往与读书太少、涉猎不广、修养欠缺有关，而不是读了什么“坏书”的缘故。况且，好书未必就不会引起某些人的坏念头，鲁迅先生说，《红楼梦》“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，流言家看见宫闱秘事。”由此看来，从书中吸取到什么因人而异。

读书的确需要选择，这主要是就完善知识结构而言的。在有限的时间里，根据各自的目的和学识，读该读的书，是善于读书的一种表现。但这绝不是说只有与自己工作相关的，或者说本专业相关的书才是该读的书。我国气象学和地理学的一代宗师竺可桢，在多年的研究生涯中，大量阅读看似与自己的专业无关的古代文献，从中收集研究科学史的资料。运用之妙，存乎一心。从一定意义上说，天下没有无用之书，书也无所谓好坏。

善于读书，核心是正确对待书中所总结的经验、所阐释的理论、所讲述的故事、所告之的知识，等等。有这么一个故事，说某秀才过沟，捧着本书找不到答案。农夫告诉他，一跳就过去了。秀才听罢，双脚一蹬，往上一蹦，落入沟中。农夫给他做了一个示范动作，秀才看了埋怨他：“单脚起步为跃，双脚起步为跳，你该说跃，不该说跳。”像这个秀才这般把书读死了，成了书呆子，要说“开卷有益”，确实让人难以置信。孟子说“尽信书，则不如无书”，鲁迅先生说“读者的眼光”，讲的都是对待书的态度问题。邓小平同志说过，我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是，讲的也是对待书的态度问题。可以说，什么是书，怎样对待书，才是读书要回答的首要问题。 朱 健