“博客，基本上是条那个船。上去容易，下来，就要挨骂”，前两天，作家莫言在他的第一篇博文中这样写道。有意思的是，几乎就在莫言开博客同时，作家余秋雨将博客的所有文字、图片和评论统统清零。

名人博客不仅是日志，还是网络行销手段。把吸纳大量人气的博客关掉，其中必有曲折的心路历程。余秋雨“闭关休博”，普遍认为是网友长期滔滔不绝的口水冲决了他的心灵堤坝，让他从此在博客上“莫言”。

余秋雨博客的垮塌，不仅使他的粉丝失去重要的阅读平台，同时也失去一种文化观点交战的阵地。因为缠绕在余秋雨身上的是是非非，本质上就是文化价值观在碰撞。现在一边是余秋雨粉丝们“含泪劝告”他能重新开放博客，一边是网友觉得批评余秋雨失去一个重要舞台，这也就是让相应的文化价值观失去一些碰撞机会。而文化不就需要在碰撞中才能正本清源吗？

类似名人博客阵地失守事件，以前也有。比如，三年前，韩寒和白烨就曾在博客上“掐架”，闹得动静也很大。白烨由此成为新浪第一个关闭博客的名人。当然，吃了网络败仗绝不意味彻底妥协。比如白烨就把阵地转移到像《长城》这样的传统刊物上，倒是失去对应话语平台的韩寒随即偃旗息鼓。

同样，凭借特定权力资源与话语权优势，余秋雨要找个地方说话绝对是轻而易举的事。我写过多篇批评余秋雨的文章，很不接受现在网上那种什么“余秋雨关博求饶”、“应该痛打落水狗”的论调，觉得那实在有失批评伦理了。站在文化论战的角度，余秋雨也根本没有认输，他的文化价值观仍然会通过其他话语平台得到推介，倒是失去网络这种对等平台的批评者，恐怕会有以后不能再直接与之“打擂”的遗憾了。

这才是余秋雨关闭博客最值得关注的落点。失去对等话语平台，也意味着某种话语权的缺失。试想，当余秋雨放弃博客，转向远离草根的所谓精英话语平台，就很容易形成某种权力“自说自话”的效应，因为普通网友不具备到那种平台上去与之“较劲”的机会。

耳根清净的余秋雨今后在“文坛”与“文化圈”或许仍会混得风生水起。尽管韩寒对“文坛”曾调侃说，“什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈”，但是，真要把腐朽媚权的文化价值观送上摆放着花圈的祭坛，也不是容易的事。我甚至宁愿余秋雨改写杂文时评，或者直接到网络上赤膊上阵主动应战，也不要用关闭博客这种做法来回避文化碰撞。既然我们迫切需要成为文化大国，就必须尽量把文化价值搬到台面上来碰撞。 单士兵