张裕解百纳品牌之困

瘦田无人耕，耕开有人争。用这句古人的话，解释当下我对于解百纳品牌争战的心理反应，基本可算恰当。

解百纳品牌之争肇始于2001年——张裕公司向工商总局商标局申请“解百纳”注册商标，2002年获得批准通过。在披露这一消息后，国内其他葡萄酒业形成一个行业联盟，向工商总局要求撤销张裕“解百纳”商标专用权。

争论的核心在于：解百纳三字，到底，是品牌还是一种葡萄原料名称？

以张裕的历史来看，从1891年侨领张弼士应督办铁路大臣盛宣怀邀请来到烟台，到次年成立烟台张裕葡萄酿酒公司，已逾百年，而解百纳的由来，则是上世纪30年代，由当时兼任张裕经理的中国银行行长徐望之先生，以中西融合的理念，取“携海纳百川”之意，为一款高档新品葡萄酒定位为“解百纳干红”，流播至今，70余年矣！

以长城、王朝、威龙为主体的行业联盟则认为，“解百纳”目前已经成为一个品种的通称，如果这三个字为张裕所独有的话，其他众多厂家必将大受影响。他们认为，“解百纳”一词是由法文"Cabernet"翻译而来，“解百纳”并非张裕所独有。也正因为如此，市场上多见××解百纳、×××解百纳，不胜枚举。

这场惊动中国乃至世界葡萄酒业的知识产权一案，近期有了一审结果，2010年1月公告称，2009年年底，北京市第一中级人民法院已作出一审判决：撤销国家工商总局商标评审委员会作出的关于“解百纳”商标争议的裁定书，并要求其重新作出裁定。同时裁定准许原告之一的威龙公司撤诉。

与此同时，另外三家企业不服一审判决，已于1月11日拟好上诉状向北京市高级人民法院提起上诉，张裕公司总经理在1月26日的媒体恳谈会上，表示将作为第三人应诉。

一波三折，何时了结，如今看来还是未知数。从目前卷入其内的国内外各界人士来讲，双方各有铁杆拥趸。周洪江曾经面对记者表示，张裕的发展像接力棒一样，一代一代人，现在传到我们手上，传到我们手上，我们把这个品牌给葬送了，说不过去，而且，一个原创70多年的品牌都保护不了，这是什么现象？这样的现象能在我们国家这样一种情况下存在吗？

根据行业联盟提供的材料反映，解百纳葡萄酒产量占整个国家葡萄酒产量的70%~80%，一旦张裕“独占”品牌，可能会逼倒很多小型葡萄酒企业，对中国整个葡萄酒产业发展不利。对这一问题，张裕方面的应答是，数据来历毫无根据，系混淆视听，解百纳商标目前属于张裕，但这并不影响其他企业生产和销售葡萄酒，况且，解百纳商标进入评审阶段、商评委作出裁决阶段，解百纳商标目前的效力仍然有效。那么为什么有些企业把产品就标上解百纳，这是一种什么行为呢？

对未来的结果，张裕方面寄希望于中国知识产权的保护和发展，表示会听从政府、听从法律的判决。

王见宾