近期在政府频频出招之下，楼市进入博弈阶段。然而，关于房价下一步走势，争议从没像现在这样激烈。透过针锋相对的观点碰撞，人们听到了代表委员的建言献策，也体会到两会的民主氛围。

政府该不该管房价

观点一:河南省政协副主席张亚忠委员：房价过快上涨，事关民生大计，只能靠政府调控。在造成房价过高的因素中，地价高是关键之一，背后是地方政府的“土地财政”支撑，只有政府才能调控地价。

观点二:云南大学发展研究院院长杨先明委员：房价问题政府应厘清角色定位：一方面，保障公民住房权是政府职责；另一方面，促进房地产业健康发展，是政府制定的产业政策之一。政府管房地产市场，关键是要解决中低收入者住房问题。

点 评:新加坡有70％的人住在政府提供的房子里，本轮房地产调控中，增加保障性住房供给首当其冲。不论如何调控，确保“居者有其屋”，防止房价过快上涨，将始终是两大着力点。

争议三：

“预售制”该不该取消

观点一:台盟陕西省委主委马克宁代表：“预售制”有三大弊端：买房人只见图纸不见实物，导致问题层出不穷；诱发开发商延期交房、抵押房再预售，甚至出现“携款潜逃”等违法行为；开发商提前收回成本后，通过囤积居奇等方式步步推高房价。

观点二:河南台兴房产有限公司董事长王超斌委员：作为一种房地产销售模式，“预售制”没有退出必要。解决房子质量、开发商潜逃等问题，重在完善市场监管。房价过高，主因是开发商追逐暴利、买房者需求旺盛、地方政府追求财政收入最大化，整个过程中销售方式的影响非常小。

点 评:取消“预售制”是把双刃剑。一方面可以提高开发商进入门槛；另一方面又增加开发商的成本，进而可能抬高房价。是取消“预售制”，还是加强政府监管，应鼓励各地探索。

争议二：

物业税该不该开征

观点一:贾康委员：目前是推行物业税改革一个很好的“时间窗口”。这一改革，首先能抑制日益严重的房地产投资和投机行为，同时将“流转领域”的收费变为“保有领域”的税收，对于改革现行“土地财政”意义重大。由过去卖地的一次性收入，转变为保有的长期性收入，是一举两得的改革举措。

观点二:王刚代表：现行市场格局下，房地产的各项税费均由购房者承担，开征物业税会增加房地产投资和保有成本，使房价水涨船高。

点 评:去年我国土地出让总收入近1.6万亿元。如果这些钱分摊到土地使用权限的未来70年中，以纳税的方式上缴，那么理论上房地产开发成本会大为减少。不过，燃油税开征了，收费站并未消失。物业税开征后，房价会由此告别“过快上涨”吗？相关问题的解决，尚有待配套政策法规的研究。

争议四：

今年房价是涨是跌

观点一:山东经济学院房地产经济研究所名誉所长郭松海委员：随着政策调控力度加大，“量跌价挺”难以长久，在一些地区可能出现下跌。但楼市涉及土地、货币、预期等诸多方面，预测房价走势十分困难。

观点二:王刚代表：房价难以下跌，因为目前房地产商手中资金充沛，调控措施可能使交易量下跌，但房价会保持坚挺。“我认识一位开发商，去年有个项目计划销售16亿元，结果因为房价高涨卖了50亿元。即使下一步楼市交易清淡，高出预期的30多亿元利润也够支撑两年。”

点 评:一些研究机构预测，如果调控政策持续收紧，2010年第三季度房价可能出现“拐点”。事实上，房价本身不是问题，无房可住才是问题。如果政府有效加强市场监管，切实提高保障类住房比重，那么，房价作为资产价格之一，其波动只是投资者的游戏而已。