今年9月底北体大“冠军班”开课，“首堂课只有三人上课”、“学员不重视、学校炒作”的社会质疑让北体大校方有些措手不及。（《中国青年报》10月17日）

对于奥运冠军、体育明星被大学免试招录、特殊培养的诟病，一直不绝于耳。而北体大“冠军班”被舆论指责，不过是其中之一。不过，在我看来，为了提高运动员的文化水平，给他们退役后的转型奠定一定的文化基础，特招一些顶尖运动员入大学深造，并非我国独有的现象。给予为了国家荣誉付出了十多年艰辛努力的冠军们一个上学的机会，无可厚非，没必要上纲上线。

我更关心的是：其一，入学的冠军多是现役运动员，比赛和训练任务非常繁重，再加上他们基础教育底子薄，很难顺利完成学业,学到“真本事”,北体大“冠军班”的现状就是例证。其二，自幼进入体制内备战的运动员大量存在，能拿到奥运金牌和成绩顶尖的毕竟是少数，冠军们兴高采烈地走入校园，那些默默无闻的运动员又将情何以堪？冠军“被大学”，大学“被冠军”，还有更多的人“被忽视”。这是制度性的尴尬——折射出体育人才培养制度的错位和体育保障机制的缺失。

冠军们的精神、风采和境遇令人感动，也令人羡慕,他们有努力也有所得。与之相比，也该关注那数以万计的非著名运动员，他们的受教育权和转型机会如何来保障？以此引申，一个无法回避的问题已经摆在了面前：运动员的培养模式应该从单一的举国体制走向多元化。当然，北京奥运会赛场上一些“学生军”的崭露头角，其实已经表明我国体育人才的培养已经逐步在朝多元化的方向发展。

业内人士表示，随着中国经济水平的不断提高，中国培养高水平竞技体育人才的途径也逐渐变得多元化、多渠道，政府部门不再是唯一培养高水平运动员的机构。从这个角度看，除了社会力量和商业力量之外，校园应是体育人才培养的摇篮而非镀金的跳板。从国外的情况来看，在很多国家，高校都是竞技体育人才“产出”的大本营，譬如美国，美国人把体育当做教育的核心，一边上大学一边参加运动队是非常普遍的现象。美国的大学生运动员中，不仅有奥运冠军、NBA明星，还有总统、议员、教授、CEO。

体育应是教育的一部分，而不应是脱节的两元。把很多基础性的竞技体育项目放在校园，加大投入，能解决运动员文化素质低、转型难的问题，也有利于竞技体育运动和全民健身运动的良性发展。等大学校园开始“产出”奥运冠军、而不仅是特招奥运冠军的时候，我们就真正成了顶尖的体育强国。 陈一舟