国家赔偿费

理应向责任人追偿

在追偿国家赔偿时，责任的认定显得尤为重要。如何区分有故意的责任人和有重大过错的责任人？对冤假错案责任人的认定会不会“抓小虾放大鱼”，演变成另一个“冤假错案”？

国务院法制办20日公布了财政部报送国务院审议的《国家赔偿费用管理条例(送审稿)》及其说明全文，征求社会各界意见。根据送审稿规定，国家赔偿费用列入各级政府年度财政预算。同时规定，向责任人追偿部分或全部国家赔偿费用。

近年来，类似佘祥林、赵作海等蒙冤入狱的案件不时出现，由于司法腐败及执法不公对公民个人所造成的伤害，在国家层面上予以补偿，自是理所应当。但由于国家赔偿的资金来源不能得到保障，很多时候赔偿一拖再拖，甚至彻底沦为“白条”。此次送审稿明确将国家赔偿费用列入地方政府预算，解决了资金来源，体现了对公民权利的尊重。而且送审稿还规定，在接到国家赔偿的申请后，财政部门必须在15个工作日内支付赔偿费用，在时间上为国家赔偿设定了期限，明确了责任主体。这些都有助于受到伤害的公民及时得到国家赔偿。

而送审稿的最大亮点还在于规定了国家赔偿将向责任人追偿，按情节不同，由责任人承担部分或者全部国家赔偿费用。这意味着国家赔偿有了明确的问责制，而不是一味地由国家来当“冤大头”，大包大揽地替责任人埋单。

长期以来，某些官员、执法者因故意、渎职等原因，造成对公民的伤害，都有国家为之“善后”，承担赔偿之责。换句话说，并没有过错的纳税人，也要替那些故意办错案的责任人埋单。比如说赵作海杀人冤案，最后赵作海拿到了65万元的国家赔偿。但在这起案件中采用刑讯逼供的执法人员，却不用为自己的故意过错付出赔偿。

虽说国家赔偿属于国家层面的救济，列入政府预算，能确保受害人拿到赔偿。但是，凡有错就由国家埋单、放弃对执法者的问责，一来容易滋长执法者的暴力执法倾向，让权力更加肆无忌惮；二来也是对其他纳税人权利的漠视。特别是当前问责板子常常是高举轻放——免职不过是“挪挪窝”，停职不过是暂停提拔，由责任人承担国家赔偿的规定，至少可以在经济上警示执法者，办冤假错案是要付出代价的。

相比较《国家赔偿法》只是笼统地规定应该对责任人进行追偿，缺乏具体的追偿程序、标准、期限、法律责任以及救济程序，使得追偿难以落实，此次送审稿对如何追偿责任人进行了细化，让这一规定具有了可操作性。

还是以赵作海为例，赵在1996年6月被刑拘后，当地检察机关多次以证据不足不予起诉。可是在2002年，商丘市有关部门组织了赵作海案专题研究会后，一切都改变了，赵作海的命运也就由这个“研究会”定调了。表面上看，刑讯逼供的3名警察是直接责任人，但默许、纵容甚至指使他们刑讯逼供的人又该当何责？如此，在追偿国家赔偿时，责任的认定就显得尤为重要。如何区分有故意的责任人和有重大过错的责任人？对冤假错案责任人的认定会不会“抓小虾放大鱼”，演变成另一个“冤假错案”？从这个角度而言，国家赔偿向责任人追偿还须再细化些、具体些。 敏 仁