近日，北京大学招办网公布了今年通过审核的校长实名推荐生名单，其中广东华附、省实验等7所中学推荐的11名全才学生全部榜上有名。名单甫一出炉，便引发了网友热议：北大所招收的校长推荐生全部都是“非优即官”，即能力全面的优秀生或学生干部，并无“异才偏才怪才”。（1月26日《信息时报》）

人才被埋没当然非常可惜，于本人可惜，于国家亦可惜。本土的选才制度，存在诸多弊端，一些“异才偏才怪才”因缺少脱颖而出的路径，常被高等教育弃置一旁。校长实名推荐学生上大学的初衷本来是着眼于教育公平，“不拘一格选人才”，这样既不损害多数人的公平，又能兼顾到少数“异才偏才怪才”的权益，以达到最大限度地实现每个学生都享有公平教育的目的。脱离原来的制度设计，招收的校长推荐生为清一色的“非优即官”，这样的自主招生不是跑题了吗？

本土人常会表现出轻信的一面，以为说的好听者，做的也会好看。许多人听到“不拘一格选人才”，哪能会想到在校长推荐制施行的第二年，它就沦落为拒绝“异才偏才怪才”的“伪自主招生”。这到底是“经”有问题，还是歪嘴和尚把“经”念歪了？优质的高等教育资源，为教育稀缺品、社会稀缺品。如果是广开门路，意在招收“异才偏才怪才”，那么这样一种制度设计落实下来，就会收到修补原有缺陷的良效。而“伪自主招生”只不过是让本来就可以跨入大学校门的人增加了一个机会，这样的机会则是对其他学生的一次不公平，也是教育资源运行中的一种浪费。

真正的自主招生应该“双向选择”，而“伪自主招生”则更像是提前跑到中学校园去“掐尖儿”，去圈人抢生源。有专家指出，参照国外的经验，“异才偏才怪才”这一概念是在以分数为标准的选拔制度下才体现出来的，如果自主招生改革后采取多元评价体系，在一个完整的评价体系之下，人才的个性就会得到充分的关注。世上本有“异才偏才怪才”，只是校长推荐制无法与之对应，只是非教育专家的校长们无人能识。这样的事情已让人见怪不怪：一个正剧很快就演成了闹剧，最后的收场只能是杯具。 伊 文