继“guanxi（关系）”、“hongbao（红包）”成为英美媒体中的“新晋词汇”后，“chengguan（城管）”一词也加入了这个行列。这显然是因为近期中国多个城市发生涉及城管的公众冲突事件，引起了外界的关注。(6月27日金羊网)

所有词语都是有意味的语言表达形式。能产性强可以说是当下汉语新词语的一个显著特点，当看到关系、红包等汉语词语也都成为英美媒体新词汇，人们可以得知，英语新词语的能产性亦是相当的强。新词语是生活的一面镜子，生活中发生了什么，那里面就会反映什么。世界现在是一个地球村，村民与村民之间构成紧密关系。本土的城管凶猛异常，作为一种生动形象，作为一个诠释城市管理新境界的词语，其能成为英美媒体中的“新晋词汇”，是件再也正常不过的事情。

换一个方法说，城管成为英美媒体新词汇，显然是人们愿意对这一“权力外包”的产物作一番新的辨认、新的审视。城管卷入公共冲突事件，不但涉及转型期的法制和社会缺陷问题，也涉及到认为“被剥夺了生存底线”的小商小贩寻找情绪出口的问题，当然，这其中也包括城管群体和个体的素质问题。

可以说，城管在执行任务过程中所卷入的公共冲突，每一件都是悲情事件。城管被打死打伤是社会悲情，小商小贩被伤害同样是社会悲情。城管在社会分层中，在社会地位的辨认里，与那些小商小贩没多大差异，同属社会的底层。他们与小商小贩发生冲突，显然是穷人和穷人过不去。但凡有一条生路，那些进城的农民与失业下岗工人都不会靠街头摆摊维持生计。提篮小卖不仅不体面，挣不了几个钱，关键是还有身体受伤害的现实危险。城管掀摊子打人，不是他们职责所在，而是良知的丧失。城管，无论怎么管，都不能剥夺了小商小贩的基本生存权。管理是一种服务，而不是现实危害。管理是一种人性化操作，而不是肆意施虐。管理应是化解矛盾的过程，而不是把暴力演绎到街头。一些城市管理者可能不懂得，在一个人治滥权的互害型社会里，人人都逃脱不了被害的命运。城管和小贩是同一个城管制度设计的被害者。他们是可怜的，作为此一历史时段的牺牲品，他们还是可悲的。

城管名声在外，以至于对他们一些人的暴力执法有这样的分析，“城管之所以会这样做，同他们没有接受充分的培训、收入偏低以及对个人职业前景感到悲观等多重因素有关”。这样的分析自有其道理，说有道理，在于它没有与现实脱节。城管管理城市涉及一些重要理念，就是一切的行为结果是使这座城市更文明，还是更糟糕；是有助于改善民生，还是漠视、践踏民生；是使人的存在变得更加荒谬，还是变得更为合理、自足；是使人性得到进一步改良，还是更趋向于恶化。 今 语