最近读了两本书，一本是卢新华的 《财富如水》，一本是张炜的 《芳心似火》。 “如水” “似火”，水火相容，不约而同地讨论了一个共同的问题。卢新华的书从财富的流动性谈起，讲述了财富如水、载舟覆舟的道理，敲响了呼吁人类社会要 “回头”的警钟；张炜在书里描述了古齐国的一段历史，这个诸侯国曾经启用管仲为相，重视经营，积累了大量的财富，也创造了灿烂的文化，但最后却迅速腐化，被秦国所灭，含有警世的意义。对此，我想说一些个人对当下财富与精神问题的思考。

谁也不能否认，当下中国社会发展正处于一个瓶颈口上：一方面是经济的迅猛发展，财富的大量积累，另一方面是精神建设出现了危机，社会公德的匮乏。这两者有没有必然联系？是不是追逐财富带来了社会公德的堕落？如何去疏导沟通？我想，不同的立场不同的视角，都会有不同的理解。

很多人把财富与精神看做是对立的范畴，我不这样认为。世界上没有完全离开精神的财富——离开精神的财富就是地下矿物，自然宝藏，这是与我们无关的，它们藏在人间的某个地方等待着人类去开发，这样的财富是没有精神性的。但是，一旦它被发掘出来，进入了人世间流通，它就一定有精神性——否则怎么会成为我们的财富呢？它是通过人的智慧、通过人的劳动去创造出来，然后在人的主体观照下被占有、消费、流通，发挥它的社会功能。

在这个过程中，我们要追问的是，其过程中体现了什么样的精神？一个穷人的主观动力在于要养家糊口，是最低水平；再往上追求，还要温饱；再往上，要求享受、快乐，所以要别墅、汽车、奢侈品……某种意义上说，这些都是人类的合理要求。人在追求欲望的过程中，要以财富为手段，这本身就包含了精神性——华里西说“面包会有的”，这内涵就是精神而不是物质。说 “面包会有的”，就意味着人有权利吃饱、进而是每个人都要有面包、社会要变得更公平——这样一个想法本身是有精神性的，才推动了革命进程。在追求财富的过程中，人类精神也逐渐放大，我不想具体讨论某个人把财富花到哪里去了，或者他用什么手段来运作财富，因为财富不管用什么方式获得、用什么方式消费，最终还是会通过不同的形态还给社会——哪怕是最不光彩的形态，财富本身还是有它的社会性规律。这就是财富如水的道理，大海不属于任何人。

我们要问的是：当财富发展到很丰富的程度，我们要用什么样的精神力量去支配这笔财富？比如过去，我们把财富拿去支援亚非拉革命，你说这是不是一种精神？当然是一种巨大的精神。今天，我们在发展过程中，如果说，中国要变成世界上的最强国，变成全世界最富有的国家，你说这不是精神吗？当然也是精神。所以关于财富的讨论，说到根本上是一个关于精神价值的讨论——用什么样的精神支配财富才是合理的有益的？

今天我们谁也无法提供这个问题的终极答案。因为财富的使用分配，已经远远超出了我们每个公民能了解、支配的权利范围。我们缺乏足够的资讯和渠道对社会财富的流向做出理性判断。在这种情况下我觉得——我是比较悲观的——任何个人都没法掌握财富的流向的时候，我们就会产生财富与精神相分离的感觉，我们与社会财富的关系是生疏的，甚至是对立的。所以，我们要讨论的是在精神价值上如何看待财富、分配财富，如何为财富的未来指出方向。这个问题实际上已经超出我们目前的能力，但我觉得我们可以去参与，可以去讨论。

第二个问题是，我也不认为精神是一种超越我们日常生活的东西。就好像有人认为，只有像苦行僧那样，才能享受精神生活。不对。精神是存在于我们日常生活中的，是让人性得到合理施展的，是使你心灵更加丰富的东西。精神生活不能有普适性的标准，更不能有强制性的因素存在。任何人为地去划分什么是精神生活什么是物质生活的原则，都是可疑的。

举一个例子，我们去音乐厅听一场音乐会，自然是精神生活的享受，但能说这里面没有物质因素吗？又譬如，有的人用打太极拳来健身，有的人用打网球来健身，两者都是健身运动，你能因为网球所需的物质性高于太极拳，就认为网球更加有精神性，或者相反？问题是，当前有些人在不断暗示和导向社会的精神选择取向，指导你接受怎样的物质标准和物质方式才是达到了你的 “精神生活”。这才是需要引起我们警惕的。一个理想的社会，应该各人有各人的精神追求，各人有各人的个性爱好，这才是符合人性的生活，才是有精神性的社会生活。任何一种强制性地规范人们应该怎么样生活，本身就是反人性的。

我们的精神不是由别人授予的，关键在于我们自己。关键在于我们在日常生活中有没有精神追求、有没有想象力，或者有没有一种关于未来的想法——其实，人的本性中都有这种能力：使自己快乐、使别人快乐，为别人多想一点。我觉得这不是来自外界的道德束缚，而是一个人的自然要求。我们都喜欢开开心心，希望大家开心。只有在财富不够分配的时候，才可能出现争夺或者冲突。这里就涉及一个更大的精神性力量的层次，就包含了齐国与秦国的问题。 陈思和