2月10日，济南交警查处了醉酒驾车的司机李某，并依法予以刑事拘留。根据济南交警部门出台的酒驾新规，与李某同桌吃饭并同车而行的女性王某，或将因未尽到劝阻义务而受到相应的处罚。自2月9日起，济南市交警部门针对酒驾问题，出台并实施抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等一系列“新政”。（《人民日报》2月15日）

有人认为，作为同饮者，劝阻司机不要酒后驾车只是一种道德责任，而非法定的义务，而追究酒驾同饮者的责任于法无据，侵犯了公民的自由和权利。应该说，持有这种观点的人不在少数。

其实，天底下没有绝对的自由，没有人生活在真空中，上有法律和规章制度约束，下有道德底线和文明规范，我们的言行举止时时刻刻都需遵章守纪把握“分寸”——而劝阻“同桌”不要酒后驾车则正是一种“分寸内的自由”，纵然法律没有明文要求，亦是不可或缺的社会责任。另一方面，明知酒驾是违法行为，还不加以劝阻，某种意义上说就是“助纣为虐”式的纵容，一旦构成了社会危害，岂能不承担连带责任？

酒驾的公共危害性不言而喻。而在现实的社会环境中，酒驾之所以发生，与同桌饮酒者的“过度劝酒”或者麻木不仁有着莫大的关系。如果同饮者都能承担起应有的社会责任，不需耗费太多的精力和成本，只需一句善意的提醒，很多酒驾事件就不会发生。问题的关键在于，愿意“管闲事”的人不多，反而是无视生命安全和公共安全的“劝酒者”层出不穷。

某种意义上说，酒驾首先是一种不文明的陋习，之所以上升到违法的高度，是因为其屡禁不止的普遍性和公共危害性。对于酒驾而言，法律惩处只是治标的手段，真要治本，说到底还是要大力培树敬畏文明的规则意识和社会秩序——无论是驾车者的自律，还是“同饮者”的他律，都同等重要。

事实上，这里所说的同饮“追责”，并不是要追究其法律责任，而是一种批评教育，起到警示作用。在笔者看来，这是适度的文明管制，而非限制公共权利。“约束”是表象，而关爱和警示才是“内涵”，长远来看，获益的是城市文明和公共安全。从西方发达国家的实践来看，公共管制制度在抑制不文明行为的滋生、惩处不道德行为和优化社会道德环境等方面起着规范和导向的作用。我们看到，这种公共管理理念已经为国内很多城市管理者所借鉴，前几年沈阳对“光膀子”进行行政管制，上海不允许市民穿睡衣出门，都在此例。

因此，不要曲解了酒驾同饮追责的制度善意。时至今天，我们必须习惯和接受在公共领域内的文明管制，因为这是整个社会规则意识成长的必要代价。 陈一舟