教育部网站发布加强和改进学风建设的实施意见，要求把科研诚信纳入高校教师年度考核中，并建立科研诚信档案。另外还提出，对学术腐败下了治本药方，要求改进评价考核导向，防止片面将学术成果和物质奖励、职务晋升挂钩。

近年来，学术抄袭、造假犹如毒瘤，侵蚀着学术的肌体，严重破坏学术公信力。铲除学术中的假冒伪劣，是纯净学术环境，重塑学术尊严的必然选择。

教育部此次提到切实加强和改进高校学风建设的13条意见。客观上说，这些意见都直指当前高校学风中存在的现实问题。但怎样让这些意见落地，得以切实执行，对治理当前被认为老大难的学术不端问题，尤为重要。从过去多年的实践看，教育部门没少在治理学术不端方面“放狠话”，要求各高校对学术不端“零容忍”，但结果却是“零处理”。

比如，意见指出，要“建立健全长效机制，切实改进高校科研评价与考核评聘机制，尊重人才成长和学术发展规律，避免急功近利和短期行为。”这找准了学术不端产生的根源——评价机制不合理，近年来，高校过于强调数量指标，将发表论文、申请课题、申请专利等直接与教师的考核、晋升联系在一起，催生了“功利学术”。可是，怎样调整这一机制，却面临既得利益的阻力。

众所周知，造成高校科研评价急功近利的根源，是教育和学术行政化。由于行政评价、评审泛滥，学校办学处于各种行政评价、行政评审的包围中，学校领导为追究短期政绩，于是围绕各种行政评价指标，制订对教师的数量考核指标，“层层向下传递压力”。因此，要引导高校改进科研评价和考核评价机制，就必须取消对高校的各种行政评价、评审，转为社会评价和专业评价。如果行政评价模式不变，高校是很难主动调整对教师的考核和评价体系的。

这一点，在我国制订国家《教育规划纲要》时，就引起高度重视。在正式颁布的《教育规划纲要》中，明确提到“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。”为此，要按《纲要》精神，转变政府部门对学校的管理、评价方式，为学校构建合理的学术评价体系，创造环境。

与以往加强高校学风建设的文件要求不同，这次的意见还明确了学术不端的调查程序——各类学术不端行为的举报统一由当事人所在高校组织调查。高校接到举报材料后，由校学术委员会(或学风委员会)组织不少于5人的专家组，从学术角度开展独立调查取证，客观公正地提出调查意见，并向当事人公开。这条意见解决了困惑高校学术不端处理的程序问题，但是，要让这一程序发挥作用，还应该明确学术委员会的独立性。因为学术委员会是独立启动调查，还是要受学校行政安排；学术委员会的调查结果是否具有最高权威性，行政必须按照学术委员会的调查建议进行相关学术处理和行政处理；这些都直接关系到学术调查的严肃性与公正性。

目前的问题是，一些高校并没有成立学术委员会；还有一些高校虽然有学术委员会，但学术委员会并不能独立运行，活动受行政安排，这样的学术委员会就变为了摆设。这造成的后果是，近年来一些学术不端行为虽被再三举报，且经媒体曝光，可相关高校却并不启动调查，采取不知情、不调查、不处理的方式应对社会舆论的质疑。学术原则被利益原则取代，一些机构主动充当学术不端的保护伞。因此，落实这一意见，就要推动高校成立学术委员会，同时真正把学术委员会建设为最高学术机构，推动大学实行学术自治，摆脱行政因素对学术活动的干扰。

总之，治理学术不端，关键在于推进教育、学术去行政化，消除由行政管理、评价所构建起的学术利益共同体，构建学术共同体，让学术原则回归校园。对此，教育部有关负责人在就出台《意见》答记者问时指出，“对于纯粹学术不端投诉的调查和判定，应该严格限制在学术共同体范围内”。这明确提出了学术共同体概念，我们期待的是切实落实。 熊丙奇