被誉为“人间天堂”的杭州PM2.5年均值六年来未达标，而南京等地因测试点选择“偏生态”受到质疑，针对国内PM2.5监测方法和标准之争也没有停歇……

3月25日，浙江七城市开始公布每日PM2.5日均值；30日，江苏全省13市PM2.5监测数据正式上线……全国性的PM2.5监测发布提速，新一轮国内城市空气环境质量治理大幕拉开。

然而，被誉为“人间天堂”的杭州PM2.5年均值六年来未达标，而南京等地因测试点选择“偏生态”受到质疑，针对国内PM2.5监测方法和标准之争也没有停歇。

“小颗粒”带来大挑战。测哪里、怎么测、如何治，制定科学监测体系“对症下药”，才是化解公众“PM2.5焦虑”的根本。

选址之争：

“生态”点监测能否取信于民？

此前，广州、深圳、南京等地选取的监测点有些位于学校、公园、绿地附近，公众对这些“环境优美”监测点产生质疑：“太绿化”、“太生态”的监测点测出的数据，是否掩盖空气真实污染程度？

对此，北京市环境监测专家虞统认为，选址监测点就是要反映一个区域的空气状况，“如果边上是污染排放源，监测就不能代表区域污染水平；相反如果都放在公园里，自然也不行。”

但也有专家指出，颗粒越细不同监测点数据差就越小，PM2.5是极细微颗粒，在城市空气中实际上分布比较均匀，即使设在公园里也与住宅区差异不大。如近期杭州公布的监测结果，绿意环抱、风景秀丽的西湖风景区的数据与其他地区差异不大，甚至部分污染更高。

科学监测是科学治理的基础，监测点选择也应该最真实反映城市总体空气质量。上海环境监测中心总工程师伏晴艳说，PM2.5监测点选址应该科学规范，避免人为因素影响监测结果。“一要与地区的人口密度挂钩，二要远离明确的污染源，三要处于没有遮挡的空旷位置，这是全球惯例。”

数据打架：

监测技术如何规范？

如何科学监测我国城市PM2.5，依然是焦点。

中国环境监测总站站长罗毅说，从治理空气污染的角度来说，新标准的实施确实是一个攻坚克难的过程。“要在相对紧迫的时间内，在全国范围完成点位调整、设备购置、人员培训、信息发布等相关能力建设，是新标准实施过程中首先要面对的难题。”

初步估算，全国388个地级以上城市在PM2.5监测设备上的总投入需20多亿元，但据记者了解，国家尚未出台相应的监测技术规范。

不仅监测设备选取有争议，监测方法选取也显得颇为纠结。目前PM2.5的自动监测，国际常用方法为称重法、射线法和光散射法。仪器不同、方法不同都可造成数据上的差异，即使一种仪器，厂家不同，也会形成差异。

“不同设备，不同方法，差异确实存在。”同济大学环境科学与工程学院教授蒋大和分析，PM2.5吸湿性较强，如果空气湿度增大，颗粒吸水后变重，用称重法监测，就可能造成数据失真。

伏晴艳说，PM2.5监测是“世界性的难题”，“重要的是确保在同一地区采用相对统一的方法，不要因为使用不同方法人为造成数据差，这样监测就失去意义。”

“一个科学的评价标准，就是要不断贴近人民的感受。”专家认为，开展PM2.5攻坚战，就必须先解决PM2.5监测数据的“打架”问题，国内监测设备采购标准出台须尽快尽早。

据新华社上海4月5日电