“热立法”

如何避免“冷执行”

据报道，四部委联合修订并起草的《防暑降温措施管理办法》，目前意见征集已结束。意见稿规定，高温天气指地市级以上气象部门所属气象台站发布的日最高气温35℃以上的天气；劳动者因高温作业中暑可申请工伤；企业违反有关法规、危害劳动者身体健康的可追究刑责。

从“条例”(1960年7月1日制定的《防暑降温措施暂行条例》)、“通知”( 2007年由卫生部等联合下发的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》)到“办法”，高温立法工作足足走过半个世纪多，当年“条例”的见证者如今亦垂垂老矣。

体面劳动是把人当人而非工具的一个维度，而在能把鸡蛋“煎”熟的高温下劳动，挥汗如雨，中暑甚至活活被热死，无论如何也算不上“体面”。因此，高温立法为在高温下工作的一线工人撑开一把法律的“遮阳伞”，进步意义毋庸置疑。我们也注意到，较之过往的一些法律法规，这个“办法”不胜繁琐，设了许多“硬杠杠”，比如“最高气温达到40℃以上，应当停止当日室外作业”、“日最高气温达到37℃以上、40℃以下时，劳动者室外作业时间不得超过5小时，并在12时至15时不得安排室外作业”等，一定程度上提高了可执行度。

一个基于过往司法实践而导出的疑问是：《防暑降温措施管理办法》的保障度有多高？“热立法”会不会遭遇“冷执行”？可以观照的实例信手拈来，如加班工资，法律规定劳动者节假日加班可获“双薪”乃至“三薪”，结果多半沦为“画饼”，如愿以偿者少之又少。因此，有人戏称节假日加班工资是“要不起的权利”。回头再看这个“办法”，可降解程度甚高，被钻空的风险极大，一不小心或将重蹈“加班工资”覆辙。

温度认定本是技术细节，可在我国的气象实践中，它仍是一个争议颇大的话题。气象预报的标准温度与公众实际感知间存在较大差异，“被清凉”的背后公众质疑“气象政治化”。高温立法之后，气象预报肩上的“政治任务”更重，背离真实的危险性亦就更大。说到高温津贴，增加用人单位成本的举措，遭遇抵御是必然的。在劳动者工资都拿不到，“欠薪”仍是一个严重社会问题的大背景下，提高温津贴是不是有点奢侈呢？

至于“中暑可视为工伤”之规定，要从纸面落入现实，对于绝大多数一线劳动者来说荆棘载途，困难重重。有律师指出，中暑要认定为工伤，需要跑近15道程序，如果企业不认可，提出复议，程序更复杂、耗时更多，没有四五年办不下来。“叔可忍，婶不能忍”，试问有多少劳动者经得起这般折腾？这种权利“伤不起”，也“要不起”。

劳动者的权益“虚无化”，归根结底在于劳动者“原子化”，不足以与用人单位博弈。在卑微的生存与高蹈的权利之间，选择前者是一种理性行为，无可奈何。要让劳动者应该享受的权利不打折扣，除了要有法可依，还要让劳动者的腰杆粗起来，有足够的议价能力，迫使用人单位不敢“贪污”法律法规。处于“原子化”的个人能力终究是有限的，只有凝聚成“分子”、“聚合物”，与对方讨价还价。实践证明，工会组织对维护劳动者权益、避免双方矛盾冲突激化、维护和谐劳动关系都是必不可少的。 练洪洋