2000多万在眼前，莫名其妙就被划走了，这种感觉肯定不好受。一个名叫宋荣贵的人就经受了这样的折磨。2006年，宋荣贵利用中国工商银行提供的黄金买卖交易系统，10天内买卖黄金2100千克，获利2100多万元。其后这笔钱被济南泺源工行以“不当得利”为由划走。宋荣贵将银行告上法庭，日前，山东省高院作出终审判决，支持银行行为。（6月26日《齐鲁晚报》）

从公布的信息来看，宋荣贵确实捡了银行的漏。正如法院审理认为，“银行交易系统应当作出拒绝接受交易的判断”。可由于该系统存在漏洞，没能够作出正确判定，造成了宋荣贵的交易没有被系统发现。银行把这笔钱当做“不当得利”划走，法院也支持银行的行为，都表明他们不认可这种“捡漏”行为。

虽然在民间语境中，“捡漏”、“钻空”多少带有一点贬义。但我们不能忽视一个现实，目前富起来的人中，多数人其实正是钻的法律或者制度的空子。

从银行来看，民间一直诟责银行利用自己的强势地位，通过利率甚至收费项目来保证自己的赢利。这些年来，银行其实也一直“钻空子”。现在针对银行的管理规定越来越多，这体现出监管部门认识到留给银行的空子太多，正在逐步把空子堵起来了。

说了这么多，只想证明一点，“钻空子”的并不是个例，也不仅仅是公民行为。过去，现在，未来，一直都有还会继续有人钻法律和制度的空子。相对于银行，普通客户也最多只能称“捡捡漏”。按照银行的逻辑，“捡漏”属于“不当得利”，那么自己“钻空子”又算是什么行为呢？最起码到目前为止，我们并没有见到银行把过去“钻空子”得来的利吐出来。客户“捡漏子”是“不当得利”，自己“钻空子”是经营有方，银行的这一双重人格只能让人不齿。

按照银行“钻空子”的习惯做法，发现空当了，那就把空堵上，下不为例。同样，发现客户“捡漏”了，也只有把漏补上。至于说客户通过“捡漏”获利了，那也只能怪自己管理不善。

从个人感情上讲，我们并不支持“捡漏”行为。但市场经济恐怕也无法避免“捡漏”、“钻空子”。网上流行一句调侃话：走别人的路，让别人无路可走。真正的理性之举是走好自己的路，让别人无漏可捡、无空可钻。从人格统一出发，银行还是先把自己“钻空子”得的利吐出来，然后再把客户“捡漏”称为“不当得利”吧。 毛建国