近日，有网友称，针对流浪汉睡桥洞下影响市容，广州某些地方浇筑水泥锥应对。记者调查证实，广州白云区、天河区确有多处天桥和高架桥底，浇筑了水泥锥，却没有单位站出来认领。街坊称，这些地方曾有流浪汉聚集，自打有了水泥锥，流浪汉被迫迁走了。

冰冷的水泥锥，加剧了流浪的沉重感。无所依靠，遭遇鄙夷与驱逐，惶惶终日而难心安……很多地方，管理者对“麻烦人群”的偏见，从未消失，也带给他们深沉的苦难。言语攻讦、肢体欺凌，已是他们的生活痛楚；而水泥锥式的桎梏，更让他们忍受着煎熬。

可以想见，天桥和高架桥下，面对那森森阴郁的“尖刺”，那些流浪者残破的梦，注定无处安歇。

或许，“水泥锥”的建造动机仍还存疑；或许，流浪人群只是被误伤了一回。事实上，我们宁愿相信，所有城市所有人，都不会怀有如此“恶意”。只是，流浪汉利益受损、生活遭困，已是客观发生的现实。“水泥锥”加诸流浪者的伤害，无论是否属于“误伤”，终究确已发生。它们就像一颗颗坚硬的钉子，刺痛我们的心灵。

无可否认，天桥底、高架桥下，不是流浪汉的应归之所。在“住有所居”的生活形态下，谁都应有立锥之地。但一个不曾提供充分救济的社会，想必也缺乏安排流浪汉的命运的底气。

事实上，长期以来，救护站等救济部门，并没能对流浪汉形成足够的庇护力：其运作模式的老旧，管理思维的高姿态，早就饱受诟病。一方面，流浪者必须让渡部分行动自由，才可换取管吃管住之待遇；另一方面，救助站多千方百计游说受助人员返乡，不时触痛惧归者的心结。

在完善、人性的救助体系建构之前，给流浪者容得下身的喘息空间，当为底线。谁也没有理由，将他们驱至悲情的角落。所谓“市容的整洁”、“路人的观感”，从来不足以支撑驱赶的正当性。因为，“城市”作为人类群居的高级形式，灵魂深处就流淌着开放与包容的血液。一城之内、私域之外皆当分享空气、阳光，以及天桥下的一方阴凉。就产权归属而言，流浪汉有权安睡桥下，既然它不属于任何人又属于任何人。当一群人，高喊自以为彪悍的说辞，赶走另一群人，则演变为剥夺而非清理。

成熟的城市，当能包容不同人不同文化，流浪者作为一个群体，理当谋得一席生存之地。尽管每个人都追逐感官的愉悦，但在流浪者的生存之忧面前，颠倒价值的次序是可耻的。洁净的桥底，不只是安居者的风景，也是漂泊者的生活。为风景牺牲生活，难称是正常社会的作为。那些锋锐的水泥锥，映照着治理逻辑的幼稚与僵硬。

蒋 景