“不学习的女人只有两个下场：逛不完的菜市场，穿不完的地摊货。不学习的男人只有两个下场：穿不完的阿迪吊丝，捡不完的破瓶烂罐。”这条由某高中高三学生上传的“班级励志标语”，引起了网友的热议，有人认为“新颖、有趣”，有人则担忧其背后透露出来的不正常的价值观会“带坏孩子们”。(8月28日《大河报》)

一条标语，引发不同的解读。该校老师表示，学校不禁止学生言论，但此标语是学生所写，非校方意思。可无聊之人叹道“年轻人果真越发功利”。而稍有情趣者则会心一笑，知道所谓励志标语，不过是“青春才情的幽默发泄”。我们生活的现实环境，总被标语文化充斥：一方面，习惯将意念实物化（例如写条幅明志）；另一方面，习惯依据只言片语反推人心。受制于大背景的沉重，国人剖解标语，往往思虑太多，失去了那份“淡看”的本能。

标语，不一定“书以言志”。包含“标语”在内，广义的文学创作，天然有夸张、包装、“矫情”一面——哪有人直白、无趣到临摹式地“我笔写我心”呢？新闻中诙谐标语的创作者，面对生活的苦闷迷惘，摆出一副市侩的模样，多半是想借由“自我矮化”来短暂解压。

一直以来，民众将标语的功能局限化了，只知其能激励人心、昂扬斗志，却不知其也有博人一笑、纾解身心之效果。将标语高尚化、道德化，无益于它发挥最大效用。试问，若仍还单纯鼓吹“人生难得几回搏，此时不搏待何时”等口号，岂不是给“苦海”挣扎的学子们，又增添了几许悲情愁绪？关于标语，某些误区也该矫正了：其一，标语未必有立竿见影的作用；其二，标语未必就得遵守语体规范。

将一本正经视作常态，用严肃的眼光看问题，会让一切变得太沉重。一句诙谐标语，诸多围观者却祭出“价值错位、利己主义”的古板腔调，实在令人遗憾。一个物质化的时代，高中生就算身受感染也正常，说几句看似三俗的话，需要上纲上线吗？即便校园内的求学者，也难以彻底脱离社会存在。这就注定了，他们的言行，本就难以展现领先的价值观，而不过是外界环境的投射。“不学习的女人只有两个下场：逛不完的菜市场，穿不完的地摊货”——如果说这话有问题，现实生活环境的浸染，难以撇清干系。

有怎样的社会浸染，便有怎样的学生身心。所以，倘若要认真分析一句标语的指向，只会得出些无趣结论。何必认真呢？“标语”本就不是写实的艺术，诙谐的言辞可能只是想博大伙一笑，只是热闹一场，笑过则忘了吧！ 然 玉