一边是日本方面一厢情愿地把钓鱼岛“收归国有”，一边是中国方面公布钓鱼岛的领海基线。

钓鱼岛是中国固有的领土，他人岂能买卖？日方为霸占钓鱼岛编出的种种说辞，为何站不住脚？钓鱼岛事件升温，给中日关系带来什么影响？

1

日本挑起“购岛”闹剧居心何在？

分析人士认为，日方上演“购岛”闹剧，不仅出于其国内政治、经济利益方面的考虑，更蕴含着中日国力此消彼长、日本对二战清算不力等深层次原因。

日本政府“购买”钓鱼岛，表面上看是政府出钱购买私人土地，以维持钓鱼岛现状，实际上是企图通过显示其对钓鱼岛的所谓“有效控制”，达到向国际社会“宣示主权”的目的。

此外，在地缘政治上，钓鱼岛具有巨大战略和军事价值。钓鱼岛位于台湾和冲绳之间，处于西太平洋第一岛链一线，是外海进入中国的跳板。“如果日本控制了该海域，无异于扼住了中国向太平洋纵深地区进出的咽喉。”国家海洋局海洋发展战略研究所副所长张海文说。

近年来，日本政坛混乱不堪，首相因政局动荡更迭不断。“野田政权出于挽救民主党颓势地位的考虑，欲借购岛之举在未来的大选中获得中间选民和右翼势力的支持，并试图将日本民众对经济下滑的不满情绪外引。”中国国际问题研究所副所长刘友法说。

刘友法认为，当前，中日国力对比和相互依存关系正在发生历史性变化，中国经济总量已经超越日本成为世界第二这一事实，使得许多日本人难以接受并陷入焦虑，担心解决与中国的领土争端“时不我待”，不惜在钓鱼岛问题上放手一搏。

从深层次看，战后日本始终没有对二战战争罪行真心悔悟、彻底清算，这也直接导致了其国内右翼思潮的膨胀和军国主义思潮的死灰复燃。

2

日方种种说辞为何站不住脚？

——说辞之一：钓鱼岛是“无主地”，按照“先占”原则，谁先占了就是谁的。

中国社科院边疆史地研究中心副主任李国强说，钓鱼岛环境险恶，长期无人居住，但“无人岛”不等于是“无主地”。事实上，钓鱼岛列岛从明朝时起便已不是“无主地”，而已由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。

——说辞之二：《波茨坦公告》未涉及钓鱼岛问题。

事实是这样的吗？李国强等专家指出，二战结束时，日本政府在《日本投降书》中宣示“承担忠诚履行《波茨坦公告》各项规定之义务”。而《波茨坦公告》第八条的附属协议——《联合国盟军最高司令部训令第677号》明确规定了日本的版图，即“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”。这里面并不包括钓鱼岛列岛（钓鱼岛列岛最北的黄尾屿的坐标为北纬25度56分，在北纬30度以南）。

——说辞之三：《旧金山和约》规定把钓鱼岛交美国托管，日本是从美方手中接过管辖权的。

李国强说，首先，1951年的《旧金山和约》由于没有中华人民共和国参加准备、拟制和签订，中国政府认为是非法的、无效的。其次，《旧金山和约》也并未明确提及钓鱼岛。1953年琉球列岛美国民政府发布《琉球列岛的地理界限》（第27号布告），擅自扩大美国的托管范围，将中国领土钓鱼岛裹挟其中。美国的这一做法没有任何法律依据。

皮之不存，毛将焉附。既然美国托管钓鱼岛本身就没有法律依据，1971年美国将钓鱼岛的“施政权”“归还”日本自然也没有法律依据。事实上，美国方面也承认，“美国在钓鱼岛最终主权归属问题上没有立场。”

“中日邦交正常化时，中方提出搁置争议，当时日方没有提出反对意见，实际上是达成了一种默契和共识。从法理上说，这是有法律效力的。现在日方不承认这种共识，是对当初立场的一种背叛。”外交学院国际法系副教授龚迎春说。

3

日本欲将中日关系引向何方？

“可以预见的是，随着钓鱼岛事件不断升温，中日关系将面临严峻考验。日本作出这样的极端决定，将使中日关系陷入低潮，日方必将为自己的错误付出代价。”李国强说。

龚迎春等专家认为：“中国是日本最大的出口市场，而日本仅是中国第三大出口市场，日本对华贸易长期顺差；如果中日经贸关系遇冷，日本经济受到的影响比中国更大。” 新华社“新华视点”记者