据中央媒体报道，在近期的专项检查中，发现某些央企的下属企业成了环境违法行为或安全隐患的重灾区，有的甚至涉嫌严重违法。

垄断央企出现重大污染和安全事故，近年来不少地方屡有发生，不算新鲜事，但在这些事件中有关涉事央企表现出来的心态却不能不让人警醒。某些企业在善后处理、原因调查等各个环节，不仅没有愧对公众、愧对国家的谦卑，反而以本企业“关系国计民生”为由，不愿担责、拖延整改，暴露出潜意识里“××级央企”的傲慢与优越感。

何为“国计民生”？环顾多年来不少个案，在被特殊利益群体所绑架的行业格局中，种种似是而非的观点经由特殊利益群体的研究机构和代言精英，以貌似公允的方式形成话语霸权，甚嚣尘上谬种流传。从而基本常识往往遭到遮蔽，基本逻辑屡屡被有意误导，是时候正本清源、去伪存真了。

其实，唯有老百姓才是真正的“国计民生”。孟子言，“民为贵”。这早已成为中国传统儒家社会的共识。而在当今中国，更是将“以人为本”放到了发展的核心价值和终极目标的高度。故而，不管是“国计”还是“民生”，归根结底还是要服从于“民生”；故而，老百姓才是真正的国计民生，任何忽略、损害老百姓根本利益的所谓“国计民生”行业或企业，都是对“以人为本”理念的偏离与悖拗。

因此，亟须尽快厘清一些似是而非的概念、辨析一些既成事实的陈规。

是不是有些“南郭先生”混进了“国计民生”的队伍，有必要进行一次全面廓清和清理。这原本不是难题，但在现有利益格局下，往往成为某种“老大难”式斯芬克斯之问。某些“自然垄断”行业，确属关系国民经济命脉和国家安全需要，有必要控制在政府手中，哪怕垄断难免带来高成本和低效率；但也有不少垄断巨头，纯属“不自然垄断”，是计划经济后遗症的体现、行政性垄断之恶果。后者往往宣称“为国为民垄断”，使尽手段维护垄断地位、维持准入门槛，千方百计“赖”在垄断堡垒中甘之如饴。这些年来，银行、电讯、航空等行业打破垄断的尝试，尽管与公众期望值仍有不少差距，但足以证明一个道理：某些“关系国计民生”的行业，放开竞争并不会贻害“国计民生”，相反更有利于国计民生。

对一个行业或企业而言，“事关国计民生”与“遵守基本底线”不应该形成冲突。这些“基本底线”包括：其一是市场公平竞争的底线，其二是法律和政策的底线，其三是社会责任与义务的底线。仅以第一条为例，多年来政府一直鼓励民资民企进入垄断行业，然而，在庞大的既得利益集团、巨大的“软抵制”力量面前，民资民企即使勉强挤进垄断行业的某些下游环节(如加油站)，也往往遭到“掐脖子”的生存威胁。顶层意义上的“事关国计民生”与中下游某些环节的“适度市场化”之间，是否截然对立、必然引发利益冲突，答案本应更简单明了。至于某些垄断巨头因管理混乱而导致重大事故、因漠视法规而造成严重贪腐、因责任心缺失而对一方水土形成慢性污染……

这三条底线的坚守与否，都与公众福祉息息相关。如何让口口声声“为国垄断”、“关系国计民生”的某些垄断巨头，对此形成发自内心、触及灵魂的认识，唯有打破不必要的垄断，引入竞争鲶鱼。除此别无他路。 

徐 锋