“没有针水！没有床位！”10月25日，怀孕8个月的赵女士产检发现胎儿已停止胎动两天，医生建议她去大医院做手术。但她先后辗转到另外3家医院，都被以各种原因拒收。业内人士认为，医院拒收高危产妇的根本原因是担心惹上医患纠纷。（10月27日《都市时报》）

我严重怀疑这4家医院哪是什么独立法人，而是一家医疗集团的4个分院。不然“没有引产药水”、“没有床位”的扯白怎会如此高度一致？

医院本是希望所在，救人之地，奈何却成了绝望之处、死亡之所，如此泾渭分明的角色错位与责权倒置，着实让人惊骇莫名。

一谈及拒医，少不了医德的宏大叙事以及制度的深度剖析。以德治医和以法治医，无外乎是社会治理的两条腿，如果说爱心缺失，医德沦落还只瘸了一条腿的话，那4家层出不穷的“拒医门”，就要对监管进行考问。

《执业医师法》中明文规定，医生在面对“急危患者”和“突发事件”的两种情形下不得拒绝治疗，并实行首诊医生负责制的政策，国家不允许也没有哪一家医院可以拒绝给予患者治疗。因为生命和健康是至高无上的，而救死扶伤是医院和医生的天然使命。

医院之门关闭了，意味着患者的灾难之门打开了。如果连就医权都得不到保障，调子如何动听都是空谈。对于屡屡出现的医院“拒医门”，单纯的医德抒情已然无以为继，从社会治理的高度去进行行业整肃，通过严格监管和问责，彰显制度刚性，对促进医疗公益性回归才更有效。

文/堂吉伟 图/朱慧卿