自云南省昭通市镇雄县“1·11”山体滑坡、致46人遇难事件发生以来，针对以姜兴武为首的专家组发布的“持续雨雪引起山体滑坡”调查结论，几天来当地村民和媒体提出颇多质疑。

近日，姜兴武接受媒体采访，回应坚称该事件属“自然灾害”。

不过，在“滑坡下方是否是采空区”这一关键问题上，姜兴武承认专家组确实没有下过矿。因此，滑坡与采矿无关的结论仍然难以令人信服。

那么采矿的嫌疑是怎么排除的呢？姜兴武称，专家组查看了煤矿分布图，据此判定矿区边界距滑坡处有500米。可是，国家批准的采矿区范围就肯定会得到遵守吗？这无疑是专家组对矿方自律的无条件信任。而事实上，滑坡事故发生后，高坡煤矿的表现令人生疑，比如一直无人出面解释，大规模撤走矿工。

有村民质疑高坡煤矿采煤采到了山底下，姜兴武质问：“你们到矿里去过没？”村民回答是听说的。村民的“听说”，固然不能直接证明越界采矿的存在，却提供了一个线索。专家组面对疑问，应该做的是直面问题、实地调查、澄清疑虑，而不是要求村民举证，责怪村民没去调查。

在回应有无接受地方政府好处时，姜兴武说“专家也讲良心的”。但专家调查组说服公众，靠的不是凭良心保证，而是翔实、可靠、无死角的调查报告。有无越界采矿，是一个事实问题，下矿调查，结果自然清楚。然而，专家组在没有下矿调查的情况下，却选择为煤矿背书，难免让人怀疑该调查报告的公正性。

当重大事故发生，公众需要专业的调查来了解事情真相。公众不苛责调查报告出笼速度有多快，但一旦调查报告拿出来，就应该能够解得开疑虑、经得住质疑、耐得起推敲，尤其不能回避关键性问题。如果调查尚未周全，关键事实还不清楚，便匆忙拿出一个猜测性很强的结论来，显然难以令公众信服。

西 坡