据《新快报》1月15日报道，广东佛山一对结婚刚3个月的小夫妻，帮不会上网订票的农民工订火车票，每张收取10元手续费。近日，两人被刑拘，拿到回家车票的外来工都为这对小夫妻叫冤，打抱不平。

这是一个很简单的事件。一对小夫妻在佛山开店，发现周边很多农民工有购买火车票的需求，但却难以快捷买票，于是小夫妻念起了“生意经”，以每张10元的手续费帮人订票，结果被铁路警方查获，小夫妻的小店遂成为今年以来在广东境内查获的最大“黑票窝点”。

不过，这个简单的案件，背后的民意却很复杂。已经拿到车票的农民工，都为这对小夫妻叫冤，打抱不平;没有拿到票的，则为小夫妻惋惜，并为自己今后买票发愁;而在网上跟帖的网友，几乎一边倒力挺这对小夫妻，对他们的遭遇难以理解和接受。

铁路警方的执法，应该说并没有什么明显的偏差。可是，并不只是铁路警方才懂法，力挺那对小夫妻的广大网友，在跟帖中讨论有关条文、搬出类似案例，显得相当专业。可以说，众网友不仅不缺法律知识，而且比警方多了一些理解人性的善念，由此，才有了警方行为和众人看法的巨大分歧。

那对小夫妻没有强买强卖，只是帮助找上门来的人订票;没有垄断票源，只是一张身份证一张票对应操作;没有狮子大开口，只是一张票收取10元……这些，显然都是符合正常人性的行为，游走在帮忙和赚钱之间，可以说有错，但不是大错。可是，冰冷的制度，通过法律条文，把收取“服务费”定性成了“变相加价”，把“帮人订票”定性成了“倒卖车票”，在这样的强力执法之下，法律的权威有了，人性的色彩没了。

这些年来，我们面对问题需要解决时，习惯了谈制度而不屑于谈人性，认为人性是在给制度捣乱。事实上果真如此吗?一个关键的问题是，假如制度里面本来就包含有人性，那么谁会拒绝制度的人性化呢?可惜的是，我们的制度，在这方面往往欠缺，以至于制度很难去理解一个人为什么会扶起摔倒的老人，很难去理解一个失足妇女也拥有不容轻视的尊严，很难去理解一些上访者为什么显得那么偏执……我们的制度，大多体现的是一种尖锐的对立，而没有任何缓冲地带。

就那对小夫妻而言，法律条文的内容显然是滞后于时代的——那是随便购票时代的法律，而现在是实名制购票的环境。小夫妻的行为，根本谈不上在很大程度上扰乱了购票的秩序，也根本没有造成多大的不良后果。假如当初条文的制定，具有人性化角度的考量，便不会出现这种由死板规定导致的无法变通。更别说，当地农民工的购票不便，本来就折射了管理方面的巨大问题。

“我帮朋友订了车票，朋友请我吃了顿饭，请问我要去自首吗?”这是网友在跟帖中的问题。如果我们的制度，一直把正常人性与管理理念的交织排斥在外，只追求管理的便利，不理会人性的游走(包括一些小偏差)，那必然会把正常的人性逼入困境，最终就会落入一个小女孩被车碾压后也无人敢上前帮忙之类的境地。 李 辉