连日来，新华社记者深入部分省市的餐饮市场，发现铺张浪费仍普遍存在。有些宴请悄然转到了内部餐厅，还有一些公务宴请“隐身埋名”，宴请单位成了一些酒楼最大机密。（1月23日《新京报》）

中央强调，要坚持勤俭办一切事业，坚决反对讲排场比阔气，坚决抵制享乐主义和奢靡之风。“八项规定”“六项禁令”出台后，公款吃喝之风得到一定程度的遏制。这在当前正在召开的地方两会上，表现得尤为明显。但必须要看到，改进作风，抵制奢靡之风，不可能毕其功于一役，需要坚持不懈、矢志不渝地抓下去。

新华社的报道称，有些单位的内部餐厅装修之精、标准之高堪比五星级饭店。公务宴请“隐身埋名”，是一种典型的“上有政策、下有对策”。

“下有对策”说穿了是一种“钻空子”，而空子是由“上有政策”提供的。许多政策初衷确实很好，但上级可能是过于相信了下级的道德觉悟，在出台之前，并没有仔细考虑执行障碍。有一些“上有政策”更甚，竟然连实施细则都没有，只是简单的道德呼吁。当“上有政策”只是停留在嘴上和纸上，把实施的希望只是寄托于道德时，“下有对策”还会意外吗？

公务宴请“隐身埋名”，其实也没有多少技术含量。不管宴请地点搬到哪里，最终都得公款买单，而且世上也没有不透风的墙。真正完善制度，落实“四菜一汤”，严格招待标准，想奢靡能够奢靡得了吗？真正加强透明接待，公示接待细节、接受公众监督，谁超标谁买单、谁浪费谁受罚，还有多少人敢去奢靡浪费？

可在现实中，虽然抵制奢靡之风强调得并不少，但并没有多少具体明确的细则公布。每天都大量发生着大吃大喝，也并没有见到有多少人因此丢官去职。这在一定程度上，折射出了“上有政策”的问题。有些基层单位感慨，不敢不接待、不能不接待。这不能简单地理解为矫情，没有一个硬杠杠，“世人皆醉你独醒”，很可能就会变成“木秀于林风必摧之”。

习近平强调，要把权力关进制度的笼子里。奢靡之风的背后，是权力不受节制，制度流于形式，也得把公务宴请关进笼子里。“形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制”，“三个机制”就是“三个笼子”。简单地讲，就是没机会大吃大喝，一旦大吃大喝了，就会及时被发现、及时被处理。真要做好了“上有政策”，还会有大量的“下有对策”吗？还会出现“隐身埋名”这样的公务宴请变种吗？ 乔 杉