让医生“挑病人”

这算什么激励机制？

北京一家医院被曝向全体医师下达命令，要求病人医保定额消费的10500元里，有盈余则奖励，超出消费额则扣医生钱。(《京华时报》

当医院将医保额度与奖金挂钩，出于趋利避害的天性，医生就很难做到不去挑病人。有同行吐槽，年纪大的病人不愿收，有多种病的老病号不收，以免医保超标。住院的病人，一旦医保额度将超标，医生会动员病人快出院。

病人可以挑医生，但医生不应该挑病人，否则后患无穷，这是一个常识。虽然历来有纸面上的各种明文规定，医生没有挑选病人的权利。但在现实生活中，“挑病人”却屡见不鲜。

因为这种激励的存在，在同一家医院，虽然是患同样疾病的病人，但因为医保含金量不一样，得到的也是不同的对待。对那些疾病复杂的病人，住院时间过长，往往会造成额度超标，让医生被扣钱，拿不到奖金，所以自然人见人弃。即使明明有床位，也被婉言告知，客满了，请择另家。

我们得想想，医保控费的最终目的是什么？看起来是为了避免医保资金的浪费。而再进一步看，还是在保障资源储备，不至于令医保账号因过度浪费而亏空，使更多的人得到更好的保障。但现在，那些最需要医疗保障和资源的人反而受到了最大的限制，得到了最狠的伤害，住不进医院。这是否有违初衷？

医保额度超标，一刀切地惩罚医生，实际上也不科学。部分超标，的确可能是医生“大手大脚”，不精打细算所致。但还存在另一种超标，是因为病人病情复杂、患多种疾病，或者病情恶化、导致住院时间长所引起。当医生尽心尽力的抢救病人，却因此收到罚单，它是否公平合理？

奖励控费得力、会节约成本的医生，本来是一件好事。但也不排除有一类医生，专门投机取巧，悄悄地只收经济价值高的病人，即使同样是浪费，他们也会因此得到更多的奖励。利益最大化的方案总是被默不作声的选择，这是常见的现象。问题不是投机取巧，而是鼓励和肯定它，最后让公共利益受到伤害。

应该奖励还是惩罚医生？避讳的是一刀切。医疗的特点本来就是复杂多变，难以预测的。开小处方的医生，也有可能不是合格的医生，如果没有负责任的考虑周全病情；手上死最多病人的医生，很有可能是医疗技术精湛的负责任者，因为他总是去接诊风险最高、病情复杂、别人不愿意接手的病人。医生处方所导致产生的医保额度大小，究竟是浪费还是必要？也需要具体问题具体分析。无论是奖励或是惩罚，都应该是综合全面的因素，公正合理的去判断筛选。

医保控费本来是好事，但如果过于极端的一刀切，缺乏必要的灵活性，反变成坏事。对此，相关职能部门回应称每人看病合理花费不同，严禁医院平均分解指标给医生。这是很及时与必要的表态。但光是表态肯定不够，还得配上执行力，才能改变这种短视有害的选择。 吴 帅