少些院士

墙外开花的遗憾

清华大学生命科学学院院长、医学院常务副院长施一公，落选中国科学院院士曾经引起不小风波。近日，施一公入选美国国家科学院、美国人文和科学院院士，更是引起了轩然大波。（5月2日《新京报》）

施一公入选美国双院士，让许多人想起了龚自珍的己亥杂诗：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”只不过这里的“降”，要改成“择”。在被问及施一公之前落选中科院院士时，美国国家科学院新闻办公室高级媒体官员称，“这个问题得问中国科学院”。在一些人看来，话里有话，这是对中国院士评选的冷嘲热讽。我倒觉得，不要把别人想得太复杂，这可能只是一句大实话。

施一公能够墙外开花，入选美国双院士，体现了他的学术成就，说明“金子总会闪光的”。只要抱着公允之心，任何人都会给予祝贺。但并不能就此简单地认为，施一公此前没有能够入选中科院院士，就一定是因为潜规则，甚至演绎成：人家靠学术成就，咱靠人际关系——这一逻辑推理，说服力并不是很强。

这是因为，选院士不是评职称，并没有一个明显绝对的标准。一个人的学术水平很难量化，这也决定了，院士评选存在一定的主观性和偶然性，甚至差错性。并不排除存在这样一种情况：某人的水平很高，但阴差阳错并没有被选上；某人水平不怎么样，却浑水摸鱼一路过关。而且，不同评选之间，是相互独立的，存在一定差异性。那种简单地认为，当选了美国院士而落选中国院士，就一定有内幕有交易的观点，是在不同的院士评选之间制造差异。

不宜对施一公墙外开花过度演绎、轻易逼宫，但积极的反思还是必要的。不可否认的是，我们的科研体制存在不少问题，博士不搞科研，宁可去教中学；院士墙内不通，只能当外国院士……舆论的焦虑不安，指向的正是中国科研领域存在的拉关系、走后门、行政化、官僚化、论资排辈、近亲繁殖。2010年，施一公和北京大学生命科学学院院长饶毅，曾在《科学》杂志上联合撰文，批评中国的科研经费分配体制和科研文化问题。有必要深入思考，今天中国的科研，存不存在施一公和饶毅当初指出的问题？中国的院士评选，存不存在舆论一直怀疑的不公不平问题？最终又应该如何解决这些问题？

墙外开花未必就是墙内不行，但这终究是一种遗憾。如果说是因为拉关系、走后门、行政化、官僚化、论资排辈、近亲繁殖，而造成的墙内开不了花，更是一个悲剧。这些科研乱象，会害死人才、害死科技、害死创新、害死未来。当前，有必要对中国科研机制以及院士评选机制，来一个全面的讨论：中国科研以及院士评选到底存不存在不公以及人为操纵的问题？

少些院士墙外开花的遗憾，墙内墙外一起开花，更是我们想看到的。一个充满着潜规则，存在着大量问题，而又失去改革勇气的科研领域，是没有希望的，也支撑不起中国梦。 毛建国