健全信息

系统会走出真相迷茫

有一种无奈的调侃，说现在老百姓变成了“老不信”。这当然是官方视角，因为实际情况是老百姓并不是什么都不信，而是在信息选择上存在明显的信源偏向，对来自网络的信息往往是不加辩驳地采信，对来自政府的信息则多加怀疑。

老百姓也不是对来自政府的任何信息都加以排斥，进行逆向解读，所不信者，基本是地方公共事件，或者政府机构、政府官员本身就是信息中的利害相关方。诸如市政建设、社会保障等基本公共信息，还很少听说政府发布了而老百姓表示怀疑的。

所谓“老不信”，准确地说，应该是真相焦虑。在一些公共事件上，网络、媒体和政府的信息，经常出现有无的截然对立，比如说有媒体和网络反映“昆明禁售白衬衫、白T恤”，昆明市工商局则回应称是谣传。另一些公共事件中，基本信息存在，但对细节信息的描述不同，真相也会扑朔迷离，比如近日网传四川江安出动特警暴力征地，殴打群众，江安官方则回应是对暴力抗法的果断回应。这就出现了选择问题，到底该信谁？

在任何一个正常的社会，政府都不是也不应是信息真伪的天然垄断和裁断者，而只是信息的一个重要来源方。社会信息的流动，去伪存真，靠的是开放、健全而具有公信的社会信息系统。在这样一个系统，无论是个人还是政府，即使有制造虚假信息的冲动，也很难让虚假信息长久停留社会，导致真相无从寻找，人人陷入迷茫。社会信息系统会快速启动矫正机制，让说谎者付出信用代价。

现代信息技术的发展，让人人都具有了成为“记者”的可能性，一部手机在手，随拍随发。这加剧了信息的流动，让屏蔽信息几乎变成不可能，但同时也为大量不实信息的传播创造了巨大可能。一方面，并不排除有人恶意制造虚假信息，另一方面，是普通人并不具备“新闻生产”的专业素养，对信息的判断容易从主观情绪出发。这就尤其需要传统社会信息系统及时发挥作用，政府如果越过这一系统，承担信息裁定者角色，效果反而不彰，尤其是当政府本身就处于利害之中时，无论公信力如何，都不宜认为真假“我说了算”。

现在是网络信息和政府信息处于真相角力状态，普通民众则陷入真相焦虑，本质上说，原因在于社会信息系统的失效和失序。如果人们长期生活在一个找不到真相的社会——或者说，寻求、接受真相的成本巨大，社会个体之间、群体之间的互信，公共信仰、公共价值、公共精神的确立，无疑都会受到强烈冲击。

建设一个开放健全的社会信息系统，让真相不至于成为稀缺品，对社会未来的意义，会比追惩谣言大得多。 肖 畅