日前，一家民企向云南省统计局递交材料，申请代管公车，并承诺：愿交保证金100万元，保证做到“严禁党员领导干部公车私驾、公车私用”，而且“满意再付费” 。

公车改革，从1994年中央颁发使用规定算起，已经快20个年头，但一直困局难破。因此，面对“民企代管公车”的提议，不少论者认为这是有益的探索，能为公车改革提供启示等等。也正因为如此，在云南省统计局以“部门无权引进民企代管公车”为由拒绝之后，舆论认为，这是官方害怕监督担心失去手中的福利，编造理由搪塞。

要削减官方的公车福利，肯定不是易事，否则公车改革也不至于20年困局难破。但是，把民企代管公车看做是公车改革的有益探索，这恐怕是舆论的一厢情愿和天真。

民企居然想要干纪委的事，如果对国情有些了解的话，这个民企如此胆大包天，倒真让人担心他未来的命运。但这并不意味着我们就可以一味为民企的拳拳赤子之心叫好。

这次幸好是云南统计局拒绝了，设想一下，这种模式若获推广，结果会是如何？公车管理将会在改革名义下，在舆论一片叫好声下，连必要的招投标程序都省了，直接给了那些与公车单位领导眉来眼去的企业。

凭什么相信企业不会跟权力媾和？凭什么政府部门把公车管理的项目交给你来做而不交给我来做？依靠招投标来杜绝权钱交易吗？政府与市场、权力与企业的纠缠不清，比比皆是，在改革名义下，赢者通吃，谁能保证这不是一次利益输送的绝佳良机？

这家民企又说，“满意再付费”，究竟是由谁来说满意？当然不可能民企自己，那么，是民企服务的单位还是人民？

如果是公车单位，若民企代管真能做到严禁公车私用，这样不难想象，公车单位的“满意”从何谈起？若是以人民“满意”与否作为标准，公车改革何需20年困局难破，更轮不到需要由民企提出代管以解决问题。

而把这认为是政府后勤保障社会化不过是一种误解。由民企代管公车，与由社会提供公车服务，完全不同——后者才称得上是政府后勤保障社会化。

从大方向上，要解决公车私用无解的困境，需要改变的是目前权力内部监督“双手互搏”的局面。但是，民企要干纪委的事，这其中的边界需要厘清——监督公车是否私用是公共性的行为，而民企作为公车管理者，则是商业性的行为，公共性与商业性的内在紧张能否消除，如何消除？一个以追求利润为天职的小小民企，如何能实现对权力的制衡？

也就是说，公车是否私用的认定权、解释权依然唯一掌握在权力手上时，民企即便作为公车管理单位被引入，也根本无法打破内部监督缺乏制衡的局面，他要么成为权力的一场盛宴，要么注定是一场天真的闹剧。

苏少鑫