谁卖谁负责

更要谁管谁负责

国家食品药品监管总局日前印发《关于进一步加强婴幼儿配方乳粉销售监督管理工作的通知》。通知指出，婴幼儿配方乳粉经营者应当严格落实质量安全责任追究制度，建立先行赔偿和追偿制度，按照“谁销售、谁负责”的原则对消费者进行赔偿。（12月22日《新快报》）

对于“谁卖谁负责”的新规定，有人讲，卖家既没有火眼金睛，也没有三头六臂，只能从进货程序上把关，怎么可能承担得了责任，这一规定实质是回避监管责任。

诚然，以有心对无心，卖家即使坚持从正规渠道进货，也未必就能防得了贼。但不管怎么说，商品质量出现问题，卖家是有责任的。而且强调卖家的责任，也并不是说就只由卖家一方来承担。这里指向的其实是“先行赔偿和追偿”，如果确实上了厂家的当，卖家是可以也一定会向厂家追诉的。更重要的是，随着市场形态的变化，现在卖家和厂家已经不分，越来越多的厂家通过网络营销成为卖家。而且有一些卖家，故意用一些假冒伪劣产品来欺瞒消费者。

从此前的“药店卖奶粉”，再到现在的“谁卖谁负责”，可以看出，对于婴幼儿奶粉的监管一再升级。强调卖家责任，不仅可以，而且必要。但这也确实容易给人造成幻觉，似乎只要市场出了问题，那就只是市场的事，而监管方面完全没有一点责任，也不需要去承担责任。

作出这样的判断，不仅源于逻辑，而且来自事实。现实中除了一些特大事故之外，基本上都有一个同质化程序：发现问题，查证处罚，可监管自身很少反省更很少自罚。有多大的权力就有多大的责任，责权相等原则背离带来的一个直接后果，就是监管者平时疏于监管。甚至对于监管方面来说，问题是存在的理由：因为市场有问题，所以自身有价值；市场问题越大，自身价值越大，还可以借机要求扩充权力。由此导致，应该担承的责任不去担承，有些监管甚至还可能放任问题发生。

无论是从市场逻辑还是从行政逻辑上讲，监管都应该是维护市场秩序的最重要手段，也是最后一个手段。只强调“谁卖谁负责”，而不把重点放在“谁管谁负责”上，不利于市场的风清气正。“谁卖谁负责”建立在出问题的前提上，而问题的发生以及广为告之，存在一定的概率。有的时候出现问题了，但市场没有及时发现；有的时候发现了，但鉴于资方的欲盖弥彰，消费者云里雾里；有的时候消费者明白了，但双方私下解决，导致问题还在延续。而且，在婴幼儿奶粉上，要么不出问题，要出问题就是大问题。等到出现问题才去管，最严厉的处罚也不能掩饰问题已经产生，伤害已经造成。

过去已经证明，未来还将证明，不把责任传递给监管，不向监管要战斗力，市场就不会好起来。这一意义上，“谁卖谁负责”更要“谁管谁负责”，必须强调监管责任。鉴于婴幼儿奶粉的极端重要性，更应该建立起“谁管谁负责”机制。一旦出现问题，倒查监管责任，层层传递压力，以此保证婴幼儿奶粉市场像童心一样纯净。 毛建国