|
||||
阮 直 中学时读过《唐语林》,其中有一则短文觉得好玩便抄录下来:“吴道子访僧,不见礼,遂于壁上画一驴。其僧房器用,无不踏践,僧知道子所为,谢之,乃涂去。” 大意是:吴道子去拜访一僧,僧人不以礼相见,吴道子便在壁上画驴,结果僧的屋子被驴践踏得乱七八糟,僧便赔礼道歉,吴道子才把画涂掉。 当时只觉得吴道子与神话中的马良相似,有神来之笔,可点活万物。吴道子乃画圣,谁若敢不以礼相待,自然要遭到报复。 故事告诫人们,热情地对待来家拜访的人,是基本的文明礼貌,否则会伤了人家的自尊,惹来麻烦。 后来一位画画的朋友与我闲聊时也讲述了吴道子画驴的故事,说有人读书不求甚解,只看表面,如果说吴道子遭到了那位僧人的慢待,吴道子就用画笔做武器,画驴报复对他不敬的人,那这个大画家吴道子也成了没有胸怀的小人了。其实,作者的本意是在说吴道子的画画得好,把驴画活了。我觉得画家高明,比我体会得深,我是用小人之心度君子之腹了。吴道子这位画圣的心胸怎么会像我理解的那么狭窄呢? 到了大学,读中文,老师也讲到吴道子画驴的故事。老师说,吴道子把驴画活了,显然是扯淡,是读者没能体会文章的含义。那么僧人房里的东西遭践踏该怎么理解呢?是吴道子的画画得逼真,把僧人寺院里的拉磨之驴吸引进僧人的屋里,与壁上的驴厮咬、踢打,才致使僧人屋里遭践踏,这才符合事实逻辑。故事的寓意也是说吴道子的画逼真,连驴的同类都分辨不清。 当时我听得是如醉如痴。 时过二十年,有一日失眠,我又想起了吴道子画驴的故事,不是我这人叛逆师长,总觉得古人的文章按今人的解释还是矛盾重重,不能自圆其说。 先说那篇短文:吴道子访僧,僧欠了礼节,就在人家墙壁上画一头驴,这不更不礼貌吗?如僧人是吴道子的崇拜者,或许想让你留下一点墨迹,可僧人本来就懒得搭理吴道子,怎会让他在自家的墙上画驴。更何况有画圣之称的吴道子,也是大雅大儒之人,能干这种无礼的事呢? 再说我老师的解释:是外边驴见了僧人屋里的驴,以为有同类,便入僧房嬉闹,这也更不现实,牲畜对同类的注意是以气味和声响为反应的。再逼真的假画都不会引起动物的关注,不信你就做个试验,别说唐代的写意画,就是当代写实的油画,甚至放大的照片,动物对它都不会有什么反应。 古人的文章不像当今的新闻报道,要遵循真实的原则,大都也像图画一样,是一种写意,就连《史记》都有一些似史非史、似神非神、半真半假的东西在其中,这就为读者的理解留出了许多空白,作为填补想象的空间。 如果仅用一种展开的手法,演义出一系列细节来导读,肯定漏洞百出。 读书,特别是读古人的一些书,不同的年龄段,不同的文化层次,就有不同的收获。这就要求读者更勤于思考,别在字面上逐字抠意,那样读古人的文章,就要舍本求末了。 |
3上一篇 下一篇4 |
版权声明 @ 中原网 网站版权所有 |