素质教育就应该是

办学生喜欢的教育

郑州市教育局副局长 田保华

（上接一版）要提高孩子的学校归属感指数，校长的责任应该是办一所学生喜欢的学校，让学生喜欢上学。

教师的责任，应该是构建一个学生喜欢的课堂，让学生上课不瞌睡，不厌学，不逃学。教师的能力，应该是让学生喜欢自己，喜欢自己的学科，喜欢自己的课堂。学生不喜欢上学，不是教育体制和政府的问题。学生不喜欢自己，不是学生的问题，是教师自己的能力问题。

教育就是使人向善向上

使人为善，使人向上，是教育的根本目的。《说文解字》对此作过非常精辟的解释：“教，上所施下所效也；育，养子使作善也。”教育必定包含着教人做人、使人向善、使人向上的意图和努力。使人为善，使人向上，是教育的道德目的，也是判断一种活动或影响是否属于“教育”的道德标准。满足了这种标准的活动或影响，才堪称是“教育”。

需要思考的问题是，我们向孩子施加的影响是否都符合“向善向上”这一教育的道德标准？我们经意不经意间有没有伤害过孩子？有没有因为我们的伤害而使孩子失去了上进的勇气和信心？

教育即道德，合乎道，至于德，以合乎道的途径，至于德之目标。所谓“道”，即规律：教学过程要遵循规律；所谓“德”，即德性、人性：教学的最终目的在于增进人的幸福。社会生活离不开道德，学校生活同样离不开道德。我们所从事的事业是“有道”的事业，当然应该同于“道”；我们所从事的事业是“养德立德”的事业，当然应该同于“德”。教育孩子“立德”的成年人，首先应该是一个“有德”之人，而且教育的方式还应该符合“道德”的要求。美国教育家、哲学家内尔·诺丁斯的经典著作《关心—伦理和道德教育的女性路径》中，提出了一个主张：教师以“关心者”的身份出现，才能与学生道德的相遇。我们无法奢望也根本不可能让孩子在冷漠、歧视、体罚、伤害中去喜欢我们、去爱我们。

评价是一种价值追求。评价引领发展、促进发展。但是，评价不当，只会制约发展。评价所体现的是质量观。我一贯非常固执地认为：学生向教师学习，一学做人，二学学业；教师教学生，一教做人，二教学业。教学质量，首要的是学生的做人质量，其次才是学业质量，再次还应该包括学生的身体质量和生命质量。

教学质量，理所应当地涵盖着学生的身体质量、生命质量和学生的生命境界。但是，一些学校、一些人“以分数论质量”的观念还根深蒂固，评价还存在着一定程度的道德缺失现象。我认为道德评价应该是体现出与培养目标一致性的评价，凸显“以人为本”教育理念的评价，科学的、客观的、公正的、体现教育规律的评价。

道德评价要求教育者树立正确的教育质量观。学业质量是教育质量的重要标志，但不是唯一标志。单就学业质量来说，也不是仅仅以分数的高低为标志。

为了从制度上扭转“以分数论质量”的局面，2011年，郑州市加入了教育部基础教育课程教材发展中心“中小学生学业质量绿色评价指标体系”项目实验，依据学生学业水平指数、学生学习动力指数、学生学业负担指数、师生关系指数、教师教学方式指数、校长课程领导力指数、学生社会经济背景对学业成绩的影响指数、学生品德行为指数、身心健康指数和跨年度进步指数10个标准，对市内八区小学四年级和初中八年级8万余名学生的学业质量做了一次全方位的符合“促进人的全面发展”理念的“绿色体检”。

仅就“学业水平指数”来说，郑州市高于“全国常模”，但是，教师和学生的“付出”也高于“全国常模”。这说明我们还是“高碳、高消耗”，与道德课堂所倡导的“低碳、高效”还有距离，与“绿色指标体系”的要求还有距离，道德课堂建设的水平还需要提升。

所以，我们必须：一是对学生的发展进行多元评价，更全面地看待学生的发展，发现学业成绩背后的原因，发现成绩数字本身所反映不了的发展问题。二是实现过程性评估，通过对于学生在课堂中点滴微观行为的捕捉，发现学生的常态，帮助我们了解学生对知识的掌握程度以及感兴趣程度，进而反思我们的教学是否满足了学生的需求，进而改造课堂的流程。三是通过后台数据库统计一个学校、一个区域的整体情况，获得有价值的数据报告。