聚焦 特朗普入境限制令

位于旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院当地时间9日作出裁决：维持暂停执行有关移民入境美国的总统行政令。持有美国签证的相关国家公民可以继续入境。

裁决公布后，华盛顿州司法部长鲍勃·弗格森在发布会上宣布原告方“取得完全胜利”。总统唐纳德·特朗普则表示“不服”，随即借助推特账号发出信息表示：“我们（最高法院）法庭见。”

这场官司下一步如何打？专家认为，后续进展对特朗普并不有利。无论结局如何，反对方“纠偏”总统入境限令已经起到效果。总体来看，当前的民意冲突显示了美国社会在移民、贸易、教育等方面的严重分歧。

这是一个“政治决定”

据媒体报道，在听取了反对入境限令的华盛顿州律师和要求恢复这一行政命令的美国司法部律师的电话陈述后，3名联邦第九巡回上诉法院法官9日作出一致性裁决：继续暂停执行总统禁限令。

特朗普1月27日签署针对移民和难民入境美国的总统行政令，被国内外指责为针对具体穆斯林国家及违背美国宪法精神。本月3日，美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特在西雅图作出裁决，在全美范围内暂停执行特朗普入境限制令。随后美国国土安全部将入境规则恢复到特朗普签署行政令前的状态。美国司法部随即上诉，要求紧急停止“罗巴特裁决”。位于旧金山的第九巡回上诉法院5日驳回司法部诉求，维持暂停入境限制令。

中国社会科学院美国问题专家刁大明说，联邦第九巡回上诉法院以3比0表决作出裁决“在意料之中”，因为该法院位于美国西海岸，覆盖了比较多自由派的州，以往判例立场也“比较自由”。

针对这一裁决，特朗普很快发表推文称：“我们法庭见。”当天在白宫西翼的过道上，他对记者说，“这是一个‘政治决定’……令我们国家的安全面临风险”、“我们将赢下这场官司”。不过，他当时没有具体表明是否会要求司法部将此案进一步上诉至联邦最高法院。

最后结果“不好确定”

路透社认为，从特朗普和司法部表态看，这个官司有可能上诉至联邦最高法院。

按照美国法律，最高法院拥有最高司法权，由一名首席法官和八名大法官组成，均由总统提名并经参议院批准任命。无论初审还是终审，最高法院的判决都是最终判决。判决不需一致同意，只需6名最高法院法官参加裁决并以简单多数即可通过。

刁大明说，从理论上讲，最高法院必须取得4位法官同意才会受理上诉，因此最高法院最终是否受理此案还是个问题。

目前最高法院恰值“敏感期”。保守派大法官安东宁·斯卡利亚去年2月13日去世后，时任总统贝拉克·奥巴马当年3月提名上诉法院法官梅里克·加兰担任最高法院大法官，但是遭遇共和党坚决反对；特朗普上任后提名科罗拉多州联邦法官尼尔·戈萨奇为最高法院大法官，民主党又表示反对。

路透社认为，在这关键时刻，特朗普对戈萨奇的提名很难在短时间内获得国会通过。

刁大明认为，目前最高法院8名大法官中有“4个自由派，3个保守派，1个骑墙派”，不排除作出不利于特朗普的裁决。即便戈萨奇获得通过并及时就位，由于一名大法官态度不明，因此结果“很难说”。路透社也认为，最后结果“不好确定”。新华社特稿