♣ 高玉成

最近，关于工作留痕的问题，颇有一些讨论。支持者认为，工作留痕是一种量化管理方式，有记录为证，用数据说话，公平公正，一目了然，便于检查考核。反对者认为，工作留痕机械教条，形式多于内容，是典型的形式主义，还举例说，一些扶贫干部到了村里，忙着GPS定位、手机APP签到、到贫困户家合影上传，却顾不上开展工作、解决实际问题，非形式主义而何？

我倒认为，两种意见如果不走极端就都是对的，如果走极端就都是错的。凡工作，总是会留下痕迹的，学习做笔记、工作记日志、年初定计划、年底报总结等，都是正常的工作需要，自然而然留下的痕迹；循着这些痕迹检查考核工作，也无可厚非。但是，如果有人为了检查考核方便，偷懒省事，只以工作痕迹为标准评价工作，就是走极端了。如果有人从中发现了窍门，不干实事，专以留痕为目的应付检查考核，同样是走极端了。拿手机定位签到来说，如果只重考勤，不及其余，或者出工不出力，出力不出活，就是走极端，就是形式主义。

管理与被管理是一对矛盾。用形式主义管理，被管理者就会以形式主义应对。因此，问题的重点不在于工作留痕本身，而是如何防止正常工作变成形式主义。我个人认为，整治形式主义顽疾，上下必须一起吃药、一起治病，并且主要是上面。上面好大喜功，下面就报喜不报忧；上面不深入实际，下面就敷衍了事；上面偷懒省事，下面就虚报瞒报。总之，上有所好，下必甚之、必仿效之！仍以手机定位签到为例，如果上面不仅关注工作痕迹，还对工作内容、工作成效认真核查，下面谁敢把工作留痕作为追求目标？如果上面不只是考勤人员的到位情况，还对到位后的工作表现、工作效果跟踪了解，下面谁敢出工不出力、出力不出活？

但是，这些都还不是问题的关键。问题的关键在于：真正的工作留痕不是留在纸面上、报表中，而是留在群众的心目中、记忆中。“春江水暖鸭先知”，数据再好看，总结再到位，都不如到群众中去，问一问群众的感受、大家的反映。如果事隔多年，群众都还在受益、还在感念，这样的留痕就值得肯定、值得称赞。如果自己吹得云天雾地，群众却没有感觉、没有反应，甚至反感，这样的留痕无论再多、再完美，也不过是废纸一堆，不值一提。

把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切工作得失的根本标准，这才是关键！