现在有一个现象很是耐人寻味：娱乐界的明星大腕——当然这个“腕”得大到一定程度——在学术界很受欢迎，当大学“教授”的新闻已经不新鲜，有的甚至被请进一些学术团体，“顾问”了起来。

　　我不知道这算不算是一种“学科交叉”，反正学术界也有一些人喜欢在自己专业外的领域搞点儿“研究”。比如，搞物理研究的在“文化节”上发表点儿见解，钻研社会学的也可以在某个楼盘开业现场阔论一番。

　　据说还是可以算得上“学科交叉”的。最近有媒体报道说，广东省科协就邀请了一位演艺明星当“顾问”，科协的负责人解释说，“科学需要艺术的想象力和创造力”。言外之意显然是说，这位演艺明星“顾问”的到来，能为科学家们带来想象力和创造力。

　　科学需要艺术的想象力和创造力不假，诺贝尔奖获得者李政道先生对此有过精辟的论述。但艺术绝不是像那位科协负责人所说的这么简单庸俗：“我中学在乐队里吹过黑管，艺术对我的启发很大。”艺术给人的启发，是一种思想深处的启迪，需要一个人系统地去领悟其真谛，而非这样的“花拳绣腿”。

　　从这个意义上讲，即便要请个艺术家来顾问，也得是对艺术有所研究、有很深造诣的人，能够帮助我们的科技工作者感悟艺术真谛的人。显然，这不是一个演艺明星所能胜任，即使他名气再大。

　　在受聘现场，这个“顾问”表示“要帮助科协做一个科学与艺术对话的电视节目”。我想他“力所能及”的事情也就如此了。从促进科学普及的角度看，科协攀上这么个明星，凭借其在影视界的优势出钱制作节目让科学家走近公众，的确是一桩好事。但这似乎与“顾问”无关，更像是一种世俗的合作。

　　如果这顶“顾问”帽子的价值仅此而已，我想这个“合作”的成本未免太高昂了。我们的科技工作者埋头钻研了这么多年，忽然发现一位与己工作毫无干系的演员摇身一变要给自己“顾问”，不知是何感想？现在科技界的气候本来就很浮躁，很多年轻人坐不住冷板凳，一个科技工作者的团体却请个演艺明星来当“顾问”，这会产生怎样的误导？

　　我的意思自然不是说，学术界一定就要自命清高到不食人间烟火的境地，但绝对不能舍弃自己独立的价值标准。学术界成了“追星族”，绝对是个可悲的笑话。 张显峰